Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф05-3238/24 по делу N А40-151807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от АО "Атомстройэкспорт": Шеховцова Н.И. д. от 28.04.23

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6: Каменева Е.Г. д. от 10.01.24

рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Атомстройэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 г.

по делу N А40-151807/23

по заявлению АО "Атомстройэкспорт"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомстройэкспорт" (далее также - заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - ответчик, Инспекция) от 09.12.2022 г. N 22 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 09.12.2022 г. N 29 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу N А40-151807/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО "Атомстройэкспорт", в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка АО "Атомстройэкспорт" по НДС за 2 квартал 2021 года (корр. N 3).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.10.2022 N 22, вынесены решение от 09.12.2022 г. N 29, которым установлено завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета на 67 188 423 руб., решение от 09.12.2022 г. N 22, которым обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме.

Решением ФНС России от 17.04.2023 N БВ-4-9/4802@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 171, 172, 173, 180 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока, установленного частью 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Судами правомерно установлено, что в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счет-фактур в целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, предусмотренного законодательством государства-члена для налогоплательщика НДС.

Суды справедливо приняли во внимание, что срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров: за 2 квартал 2016 года истекает 30.06.2019 г., за 3 квартал 2016 года истекает 30.09.2019; за 4 квартал 2016 года истекает 31.12.2019; 1 квартал 2017 года истекает 31.03.2020; 3 квартал 2017 года истекает 30.09.2020; 4 квартал 2017 года истекает 31.12.2020; 1 квартал 2018 года истекает 31.03.2021.

При этом судами учтено, что фактически уточненная налоговая декларация, в которой заявлены спорные суммы налоговых вычетов по НДС, представлена Обществом в налоговый орган 08.08.2022 г. то есть по истечении трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

При этом, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по товарной накладной N 297 от 04.04.2016 г. оборудование принято заказчиком только 06.03.2019 г., то есть заявитель не имел возможности обратиться в налоговый орган ранее указанной даты, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности реализации указанного права в 2021 году после получения всех необходимых документов до истечения установленного пунктом 2 статьи 172 Кодекса срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-28900 от 17.02.2022 и др.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 г. по делу N А40-151807/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.