Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф05-5023/24 по делу N А40-125720/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Крипто-ЛОГОС": не явился

от ИФНС России N 31 по г. Москве: Пророкова Н.В. д. от 22.11.22

рассмотрев 01 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 г.

по делу N А40-125720/23

по заявлению ООО "Крипто-ЛОГОС"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРИПТО-ЛОГОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию задолженности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИПТО-ЛОГОС" по налогу в размере 34 717 руб., пени в размере 281 282,38 руб., штраф в размере 39 429,83 руб., а обязанность по ее уплате прекращенной

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу N А40-125720/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России N 31 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование N 490 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 г., согласно которому за обществом числится задолженность по уплате налогов в сумме 34 717,00 руб., пени в сумме 281 282,38 руб., и штрафа в сумме 39 429,83 руб.

Инспекцией установлен срок для оплаты недоимки по налогу, пеням, штрафу - до 05.06.2023 г.

Полагая, что указанная задолженность является безнадежной ко взысканию, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 44, 46, 47, 59, 69, 70 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд признал безнадежной ко взысканию недоимки по налогу, пеням, штрафу ввиду непринятия инспекцией мер принудительного взыскания задолженности в течение установленного законом срока. Таким образом, суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод кассационной жалобы о наличии у общества задолженности по УСН за 2022 год в размере 34 717 руб. обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду представления заявителем в материалы дела копий платежных поручений, свидетельствующих об уплате налога за 2022 год в общей сумме 49 003 руб. В связи с чем задолженность у общества по налогам за 2022 год отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 г. по делу N А40-125720/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.