Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф05-5283/24 по делу N А40-131101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эл-Рино" - Паньков П.В. - по дов. от 28.01.2022

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве - Лисовцева Н.Е. - по дов. от 25.03.2024 N 05-11/01500, Колчина С.В. - по дов. от 10.01.2024 N 05-41/000290, Дмитриев М.В. - по дов. от 17.10.2023 N 05-41

рассмотрев 02.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл-Рино"

на решение от 12.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эл-Рино"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эл-Рино" (далее - ООО "Эл-Рино", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - ИФНС России N 18 по г. Москве, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 9922 от 18.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Эл-Рино" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ООО "Эл-Рино" указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ИФНС России N 18 по г. Москве, в котором налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эл-Рино" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ИФНС России N 18 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Эл-Рино" и ИФНС России N 18 по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представленной обществом 28.07.2020, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 15.12.2021 N 2048.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки 15.12.2021 N 2048 и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 269 578 руб. Обществу доначислен налог на прибыль в размере 76 141 808 руб.

ООО "Эл-Рино", полагая, что данное решение принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, в удовлетворении которой решением от 14.03.2023 N 21-10/027758@ было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эл-Рино" с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 31, 38, 54.1, 105.1, 105.3, 105.7, 274, 346.12, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 3, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что инспекцией доказано, что целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды, а вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2019 год в результате занижения доходов от реализации недвижимого имущества подтвержден результатами камеральной проверки.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Эл-Рино" указывает, что судом сделан необоснованный вывод о соответствии рыночной стоимости здания на момент совершения сделки кадастровой стоимости, определенной заключением оценочной судебной экспертизы от 30.08.2019 N 3А-3826/19.

По мнению общества, выводы эксперта, изложенные в вышеуказанном заключении, нельзя признать достоверными, поскольку они противоречат методике проведения оценки, а полученные результаты не соответствуют реальным финансовым результатам деятельности общества в проверяемом периоде.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При исследовании материалов дела, судами установлено, что инспекцией на основании представленной обществом 28.07.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, с суммой заявленного убытка от реализации амортизируемого имущества (без учета объектов, реализованных с убытком) в размере - 19 486 712 руб., установлены факты, свидетельствующие о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год в результате искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности, выраженных в занижении доходов от реализации недвижимого имущества, в нарушение статьи 249, пункта 3 статьи 271, пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 15.05.2008 ООО "Эл-Рино" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1. По соглашению сторон цена недвижимости составила 128 500 000 руб., в том числе НДС 19 601 694 руб. 92 коп.

Впоследствии договором купли-продажи недвижимого имущества N 1Ш от 01.08.2019 ООО "Эл-Рино" передало в собственность общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр Сокольники" (далее - ООО "БЦ Сокольники") вышеуказанное нежилое здание. По соглашению сторон цена недвижимости составила 72 061 000 руб., в том числе НДС 12 010 166 руб. 67 коп.

Судами установлено, ООО "Эл-Рино" обращалось в Московский городской суд с исковым заявлением по вопросу оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания, представив отчет об оценке N 4550, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "Русспромоценка" (далее - ООО "Агентство "Русспромоценка"), в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость нежилого здания составила 606 900 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза, согласно выводам которой отчет об оценке N 4550 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

По результатам судебного разбирательства Московским городским судом принято решение от 11.04.2018 и установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2016 в размере 684 616 000 руб.

В 2019 году в целях уменьшения кадастровой стоимости нежилого здания ООО "Эл-Рино" повторно обратилось в Московский городской суд с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы. Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, общество предоставило новый отчет об оценке от 22.05.2019 N 5381, подготовленный оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка".

В ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы от 30.08.2019 N 3А-3826/19 отчет об оценке 22.05.2019 N 5381 также не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Решением Московского городского суда от 03.10.2019 по административному делу N 3а-3826/2019 установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости равной 450 008 174 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2018.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено занижение цены нежилого здания по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ООО "Эл-Рино" и ООО "БЦ Сокольники", что имело своей целью неуплату налога на прибыль организаций в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией в ходе доначисления налога на прибыль, принималась к расчету рыночная стоимость здания, установленная при рассмотрении дела N 3а-3826/2019, которая составила 450 008 174 (без НДС), подлежащая применению с 01.01.2019.

В отношении ООО "БЦ Сокольники", судами также указано, что оно создано 24.07.2019 и с даты постановки на учет применяет упрощенную систему налогообложения, а приобретение здания по цене договора равной рыночной привело бы к утрате права на применение упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, судами установлена взаимозависимость участников сделки.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует согласиться с выводом судов, что в действиях общества по реализации имущества по заниженной цене отсутствуют разумные экономические и иные причины, свидетельствующие о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; фактически действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "Эл-Рино" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ООО "Эл-Рино" свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Несогласие ООО "Эл-Рино" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40-131101/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.