Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024 г. N Ф05-823/24 по делу N А40-20182/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Яковлев А.А., Казаков Я.О. по доверенности от 25.01.2023

от заинтересованного лица: Шиптей Е.В. по доверенности от 09.01.2024, Лобанова Т.Е. по доверенности от 22.08.2023

рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГНУМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГНУМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГНУМ" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 08.09.2022 N 22/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт.

Поступивший от Инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Представленные лицами, участвующими в деле письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 08.09.2022 N 22/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 37 532 818 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) на общую сумму 99 189 425 рублей, а также пени в общем размере 31 540 761 руб. 32 коп.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.01.2023 N 21-10/003411@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении о том, что Обществом с целью искусственного завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также применения налоговых вычетов по НДС, умышленно создан формальный документооборот по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Аквисто" и ООО "Дестэр", касающийся поставок товаров (сырья, комплектующих) для изготовления межкомнатных дверей (дверных коробок), реализуемых основному покупателю (заказчику) ООО "ТД "Марио Риоли".

Суды установили, что ООО "Аквисто", ООО "Дестэр" созданы незадолго до совершения сделок с Обществом: ООО "Аквисто" зарегистрировано 15.10.2018, ООО "Дестэр" - 16.12.2020. Имеют признаки "технических" организаций, не обладающих необходимыми условиями для осуществления деятельности по поставке товаров: минимальная численность сотрудников, отсутствие основных средства, в том числе транспортных средств; налоги перечисляются в бюджет в минимальных размерах, не сопоставимых с оборотом от реализации, при этом в налоговой отчетности ООО "Аквисто" неоднократно заявлялся убыток.

При этом суды указали, что обнаружение "кругового" характера движения денежных средств от спорных контрагентов, с установлением факта их возвратности Обществу (его должностным или заинтересованным лицам) может свидетельствовать о том, что выведенные из оборота денежные средства (заведомо для налогоплательщика) не участвуют в оплате налогооблагаемых операций, не формируют в бюджете экономического источника вычета по НДС в части стоимости спорных товаров.

Суд округа отмечает, что судами правомерно отклонен довод заявителя о том, что налоговый орган не установил действительные налоговые обязательства Общества. Суды указали, что в ходе проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, а также с апелляционной жалобой, на обозрение налоговому органу Обществом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, расчет действительных налоговых обязательств с приложением подтверждающих документов, в том числе по спорным операциям. Обществом добровольно не раскрыты документы, позволяющие сопоставить количество товара (работ, услуг), полученных от спорных контрагентов и реализованного в адрес покупателей, не раскрыты действительные параметры спорных сделок. Вместе с тем Инспекцией произведен учет расходов и вычетов сумм НДС исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке. Инспекцией также произведен расчет налоговых обязательств на основании данных, имеющихся в распоряжении налогового органа.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А40-20182/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.