Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. N Ф05-3784/24 по делу N А40-107159/2023

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-107159/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Блохин А.Б. по дов. от 12.06.2023;

от заинтересованного лица: Заточная О.Е. по дов. от 09.01.2024, Ванникова Е.В. по дов. от 10.01.2024,

рассмотрев 19 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительные технологии"

на решение от 19 сентября 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 14 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Строительные технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решение; постановление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - Заявитель, ООО "Строительные технологии", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 26.12.2022 N 22/10456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года в удовлетворении требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией на основании, принятого в соответствии со статьей 89 НК РФ, решения от 01.07.2021 N 22-19/0107 в отношении Заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией вынесено решение от 26.12.2022 N 22/10456 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 780 540 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 251 000 руб., также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общем размере 35 508 065,04 руб. и пени в размере 8 937 119,24 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом п. 2 ст. 54.1, п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 необоснованно приняло к вычету налог на добавленную стоимость по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО "ЭКСПРЕСС - СТРОЙ" ИНН 2013001750, ООО "ЛОТОС" ИНН 6167144579, ООО "ПРОСТОР" ИНН 2007006213.

Суды установили, что основанием для вывода Инспекции о нарушении Обществом вышеуказанных статей Кодекса послужили обстоятельства, установленные по результатам проведенных контрольных мероприятий, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что деятельность спорных контрагентов направлена не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, целью которой является извлечение прибыли, а направлена на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств.

Считая решение Инспекции от 26.12.2022 N 22/10456 незаконным, ООО "Строительные технологии" в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ решением УФНС России по г. Москве от 13.02.2023 N 21-10/015935@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, норма пункта 1 статьи 54.1 НК РФ фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки Общества установлены факты, в совокупности, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату (неполную уплату) налогов, выразившиеся в сознательном оформлении сделок об оказании услуг со спорными контрагентами, фактически не исполнявшими обязательства по сделкам.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Строительные технологии" налоговым органом проведен комплекс мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. В соответствии с п. 3 ст. 92 НК РФ осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

В п. 12 ст. 89 Кодекса установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 89 Кодекса при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Налоговый контроль согласно п. 1 ст. 82 НК РФ проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, в том числе, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).

Из анализа названных норм права в совокупности следует, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных налоговых проверок. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), является одним из способов налогового контроля.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. В соответствии с п. 3 ст. 92 НК РФ осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В соответствии с п. 3 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. Согласно п. 4 ст. 94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

В соответствии с п. 6 ст. 94 НК РФ о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол. Согласно п. 7 ст. 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов. При этом, положения ст. 94 НК РФ не содержат требований об указании точного перечня документов, тем более, что налоговый орган до начала выемки не может знать какие именно документы находятся в месте проведения выемки, в связи с чем, в постановлении указывается общие характеристики документов, позволяющие их идентифицировать с документами, находящимися у налогоплательщика.

Согласно п. 8 ст. 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 94 НК РФ копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

Решением от 08.08.2022 N 9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение провести следующие дополнительные мероприятия налогового контроля: истребование документов у проверяемого лица в соответствии со ст. 93 НК РФ, истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), этих документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, допрос (опрос) свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ, проведение экспертизы в соответствии со ст. 95 НК РФ в срок до 08.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса, истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов осуществляется должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, посредством вручения налогоплательщику (его представителю) требования о представлении документов.

В случае отказа проверяемого лица представить запрошенные документы, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса (пункт 4 статьи 93 Кодекса).

Согласно положениям статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления. В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов установлено следующее: контрагенты на момент совершения сделки с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не обладали соответствующей деловой репутацией в качестве надежного исполнителя услуг, поставщика товаров; контрагенты зарегистрированы незадолго до совершения сделки; отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; представление налоговых деклараций по НДС, с минимальными суммами к уплате при больших оборотах; отсутствие численности, необходимой и достаточной для осуществления ведения реальной хозяйственной деятельности; по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов установлено, что деятельность контрагентов не направлена на законное и добросовестное участие в предпринимательской деятельности, отчетность представлялась формально, без осуществления реальной экономической деятельности, с минимальными сумма уплаты НДС во избежание приостановления операций по счетам со стороны налогового органа; исходя из анализа данных АСК НДС, установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ООО "ЭКСПРЕСС-СТРОЙ", ООО "ЛОТОС", ООО "ПРОСТОР" и его основных контрагентов, так как процесс реализации товаров всей цепочки поставщиков, не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет; анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации показал отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе собственных либо арендованных основных средств, транспорта, помещений, персонала, а также отсутствие расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности; движение денежных средств между ООО "ЭКСПРЕСС-СТРОЙ", ООО "ЛОТОС", ООО "ПРОСТОР" и контрагентами второго и третьего звеньев, назначение платежа при перечислении денежных средств не соответствует назначению платежа и предмету договоров, между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и спорными контрагентами; полученные денежные средства обналичиваются; спорные контрагенты не осуществляли платежи с расчетного счета, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности; отраженные в налоговой отчетности операции носят "транзитный" характер и направлены на формирование фиктивных вычетов по налогу на добавленную стоимость; отсутствие основных средств (помимо внесенных в уставный капитал), данный вывод сделан на основании документов из регистрационных дел, отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств (Данный вывод сделан на основании того, что организация - контрагент представляла "нулевую отчетность" по налогу на имущество и не представляли декларацию по транспортному налогу); не полное отражение в налоговой отчетности оборотов, по р/с организации; наличие множественных признаков "фирм-однодневок" и "транзитных организаций" характер движения денежных средств свидетельствует о создании схемы искусственного документооборота, направленной на получение необоснованной налоговой экономии.

Отсутствие материальных и трудовых ресурсов "фирмы-однодневки" и "транзитера", высокий удельный вес вычетов в общей сумме НДС, транзитный характер операций движения денежных средств дают основания считать, что ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН 2320210716 не имело оснований для формирования и получения налогового вычета по цепочке схемных взаимодействий.

При выборе контрагента ООО "Строительные Технологии" указывает о проявлении должной степени осмотрительности, однако данный довод документально не подтвержден.

Проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (письмо ФНС России от 25.04.2023 N БВ-19-7/126@, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 N 12210/07).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу N А42-7695/2017 по заявлению "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" также указано, что оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не должна сводиться к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений, а должна исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

Вопрос о критериях добросовестности контрагента урегулирован статьей 54.1 НК РФ, а также рекомендациями по применению положений статьи 54.1 НК РФ - Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом абзац первый пункта 15 Письма N БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" не допускает применения формального подхода при оценке соблюдения налогоплательщиком критериев должной осмотрительности, а предписывает необходимость учета условий делового оборота, в рамках которого заключалась оспариваемая сделка.

При заключении договора в гражданском обороте участники правоотношений руководствуются одним из ключевых принципов гражданского права - свободой договора (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 2, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из системного толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что юридические лица несут при осуществлении своей деятельности имущественные и иные риски, ввиду чего условия гражданского оборота требуют от таких лиц при осуществлении предпринимательской деятельности с учетом характера совершаемых сделок должной заботливости и осмотрительности, проявление которых возможно в отсутствие установленных законом правил.

Стандарт осмотрительного поведения предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения контрагентом своих обязательств, его платежеспособности. Стандарт направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

При этом, представление документов (Свидетельство о государственной регистрации, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, Выписка из ЕГРЮЛ, Устав организации, Приказ о назначении генерального директора, Приказ о возложении обязанностей бухгалтера, Информационное письмо о смене юридического адреса) не является проявлением должной осмотрительности.

В настоящее время уже сформирована судебная арбитражная практика, согласно которой суды отклоняют доводы налогоплательщиков, приводящих доказательства о проявленной должной осмотрительности только путем получения от контрагентов необходимых документов и путем ознакомления с общедоступной официальной информацией в базе ЕГРЮЛ (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 305-ЭС21-3828 по делу NA40-121941/2019)).

Представленная Обществом деловая переписка Общества и спорных контрагентов, ставится под сомнение налоговым органом, поскольку не соответствует действительности, что также подтверждается свидетельскими показаниями М.Х. Яхиевой ИНН 201579344358 и Н.А. Путятина ИНН 611300116522.

Кроме того, представленный Обществом пакет документов является не полным. Отсутствуют копии паспортов и иные документы, подтверждающие деловую репутацию спорного контрагента. Таким образом, представленный пакет документов не подтверждает факт того, что сомнительные контрагенты являются реально действующими организациями.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля не подтверждается факт выполнения работ непосредственно контрагентами ООО "Экспресс-Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579, ООО "Простор" ИНН 2007006213 и их поставщиков/подрядчиков, указанных в книгах покупок данной организаций, т.е. нарушено требование ст. 171 НК РФ.

ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 намеренно привлекало для создания фиктивного документооборота вышеперечисленные организации. Данное деяние направлено одновременно на получение налоговой экономии сумм НДС, подлежащей уплате в бюджет, за счет принятия к вычету сумм НДС образовавшейся при формировании фиктивного документооборота, а также для обналичивания денежных средств.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлены факты, которые в системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что деятельность вышеуказанных поставщиков, направлена не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, цель которой извлечение прибыли, а на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты, подтверждающие, что работы, а также поставки для выполнения, которых привлечены в качестве субподрядчиков ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 выполнены не силами перечисленных контрагентов и (или) их субподрядчиками (соисполнителями).

Для минимизации налоговых обязательств выполнения работ ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 использовало схему формального документооборота с организацией ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213, деятельность которых не направлена на ведение реальных операций, а единственной целью их создания является оказание действующим организациям, в конкретном случае ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716, содействия в незаконном увеличении расходов и налоговых вычетов, то есть получения налоговой экономии. Также ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 установлен выгодоприобретателем в рамках отработки акцептованного разрыва.

На основании мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, из анализа АСК НДС 2 по цепочке "сомнительных" контрагентов установлено, фиктивность и формальное ведение документооборота без реальных покупок/продаж товаров, работ, услуг.

ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 создана схема в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по НДС путем оформления формальных первичных документов от лица ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, в действительности не исполняющего хозяйственные операции по выполнению строительно-монтажных работ, не поставляло товар проверяемому налогоплательщику.

Исходя из анализа финансовых потоков, и показателей книги покупок ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750 не установлено передачи соответствующего объема работ каким-либо организациям для выполнения работ по договорам с ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716.

Следовательно, ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750 не передавало выполнение соответствующего объема работ каким-либо соисполнителям.

В период взаимоотношений с ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 у ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 отсутствовала реальная численность работников (сведения о работниках, справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись), генеральные директора организации не являлись получателями дохода в данной организации, также отсутствуют перечисления в адрес действующих организаций.

В ходе проверки в частично представленных ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 документах о ведении финансово - хозяйственной деятельности с ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 установлено несоблюдение ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 условий заключенных договоров. Так, ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 фактически не производило расчеты с ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213.

Установлены признаки подконтрольности ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213. Так в ходе проверки при анализе ip-адресов, с которых организации в налоговые органы по месту учета представляли налоговые декларации по НДС установлено, что ip-адреса отличаются от друг от друга только в последнем (четвертом) блоке цифр. Данное обстоятельство дает основание полагать, что ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 фактически управлялись одними и теми же лицами, а с учетом характера представляемых данных, согласно налоговых деклараций по НДС, их деятельность направлена на генерацию сомнительного НДС, пользователем которой является ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что в отношении ООО "Лотос" ИНН 6167144579 установлено, что организацией в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по НДС представлены с ip-адреса 188.0.189.234. IP- адрес 188.0.189.234 отличается от ip - адресов ООО "Простор" ИНН 2007006213 188.0.189.51,188.0.189.204, 188.0.189.179, на последние две - три цифры.

Совпадение первых трех блоков цифр в ip-адресах указывает на то, что ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 имели территориально близкие друг к другу точки доступа к сети интернет. Учитывая свидетельские показания генерального директора ООО "Лотос" ИНН 6167144579 Н.А. Путятина ИНН 611300116522, Инспекция делает вывод, что ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 управлялись одними и теми же лицами, а финансово -хозяйственная деятельность была направлена на генерацию сомнительного НДС.

Как обоснованно указано судами, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, и как следствие, не могут служить подтверждением факта реального выполнения работ указанными контрагентами.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлено следующее: привлеченные поставщики ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, 000 "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 не могли выполнить работы в рамках, заключенных с ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 договоров.

Отсутствие банковских операций между ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 и ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 в заявленных объемах, согласно представленных налоговых деклараций по НДС; ненадлежащее формирование единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта, не позволяющем ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213 реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров (выполнению работ, предоставлению услуг) и как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать данных поставщиков, как полноценных участников гражданского оборота; фальсификация документов налогового и бухгалтерского учета при ведении финансово - хозяйственной деятельности с ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750, ООО "Лотос" ИНН 6167144579 и ООО "Простор" ИНН 2007006213. Так в ходе проверки установлены существенные противоречия в представленных ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 документах; наличие на компьютерах работников ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 аудиофайлов переговоров, свидетельствующих о фальсификации документов налогового и бухгалтерского учета при ведении финансово - хозяйственной деятельности перед их представлением в налоговый орган; заключение фиктивных соглашений о переводе долга с целью переноса долговых обязательств ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716 перед сомнительными поставщиками на организацию "кредитора" ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716; фальсификация деловой переписки с сомнительными контрагентами, при невозможности ее ведения в варианте, представленном ООО "Строительные Технологии" ИНН 2320210716; фальсификация документов о проведении проверки благонадежности сомнительных контрагентов, направленных на "придание действительности" соблюдения должной осмотрительности.

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля допрошены генеральный директор ООО "Экспресс-Строй" ИНН 2013001750 М.Х. Яхиева ИНН 201579344358 (протокол допроса от 25.08.2022 N 1091) и генеральный директор ООО "Лотос" ИНН 6167144579 НА. Путятин ИНН 611300116522 (протокол допроса от 25.08.2022). Исходя из представленных свидетельских показаний М.Х. Яхиевой ИНН 201579344358 и Н.А. Путятина ИНН 611300116522 следует, что они никогда не принимали участия в ведении финансово хозяйственной деятельности ООО "Экспресс - Строй" ИНН 2013001750 и ООО "Лотос" ИНН 6167144579.

Доводы Заявителя о недостоверности данных, представленных свидетелем показаний и о недостоверности протокола допроса, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что все обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных Обществом спорных расходов, сформированных в его учете по взаимоотношениям со спорным контрагентом в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 Кодекса является основанием для отказа в признании налоговых вычетов по НДС.

Учитывая изложенное, материалами выездной налоговой проверки в отношении Общества при полном проведенном комплексе мероприятий налогового контроля доказано вменяемое налоговое правонарушение, а доводы налогоплательщика сводятся лишь к опровержению уже доказанных и подтвержденных обстоятельств, явившихся основанием для принятия законного и обоснованного решения Инспекции.

При этом, позиция Заявителя о том, что доводы Инспекции о том, что основные подписи лиц, участвующих в проведении допроса протоколе присутствуют, также отражены остальные данные поименованные в ст. 99 НК РФ не может приниматься во внимание в связи с тем, что п. 4 ст. 99 НК РФ установлено, что протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении, а не "основными", указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи опровергают доводы заявления ООО "Строительные технологии" и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО "ЭКСПРЕСС - СТРОЙ" ИНН 2013001750, ООО "ЛОТОС" ИНН 6167144579, ООО "ПРОСТОР" ИНН 2007006213.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ООО "Строительные технологии".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А40-107159/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев