Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф05-24472/22 по делу N А40-68033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Сазанов В.Е., Балакин К.В. по доверенности от 01.04.2023

от ИФНС N 29 по г. Москве: Федотова О.А. по доверенности от 09.01.2024

от УФНС России по г. Москве: Баринова А.И. по доверенности от 22.05.2023

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Всеволода Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными решений, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазонов Всеволод Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция) от 31.10.2021 N 7729210000019 и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) от 21.12.2021 об отказе в применении к заявителю упрощенной системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-68033/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ИФНС N 29 по городу Москве и УФНС России по г. Москве, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела.

Поступивший от заявителя отзыв на кассационные жалобы, судом приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобах и представленном в материалы дела отзыве доводы и требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, заявитель 29.10.2018 поставлен на учет в качестве адвоката в ИФНС N 29 по городу Москве, форма адвокатского образования - коллегия адвокатов.

21.10.2021 заявитель подал документы в МИФНС России N 46 по г. Москве для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которых 26.10.2021 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП 321774600650805.

26.10.2021 заявитель обратился в ИФНС N 29 по городу Москве с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Решением от 31.10.2021 N 7729210000019 ИФНС N 29 по городу Москве отказала заявителю в таком переходе в связи с несоответствием предпринимателя требованиям применения упрощенной системы налогообложения, указав, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения.

Решением УФНС России по г. Москве от 21.12.2021 N 21-10/188137 решение ИФНС N 29 по городу Москве было оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката пришли к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды обеих инстанций учли, что Налоговый кодекс не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров.

Судами установлено, что для применения упрощенной системы налогообложения заявитель заполнил необходимые типовые формы, в том числе указал основной вид деятельности ИП - код ОКВЭД 85.41 "Образование дополнительное детей и взрослых", которая не пересекается с адвокатской деятельностью, о чем Инспекции и Управлению было известно при принятии оспариваемых решений.

Суды отметили, что Инспекция и Управление не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом упрощенной системы налогообложения уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что на момент обращения с иском по настоящему делу заявитель был незаконно ограничен в возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и в применении при этом упрощенной системы налогообложения.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Инспекции и Управления, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителями жалоб положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А40-68033/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.