Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф05-31002/23 по делу N А40-233786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Климатконтроль": Тихонов А.В. д. от 27.02.23

от ИФНС России N 8 по г. Москве: Брызгалова В.В. д. от 12.02.23, Ефимова А.В. д. от 22.08.23, Гочава Г.О. д.от 22.08.23, Малков А.Н. д. от 23.05.23

рассмотрев 14 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 г.

по заявлению ООО "Климатконтроль"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИМАТКОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции N 15/3367 от 09.06.2022 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2023 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 8 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против ее удовлетворения возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.

Как следует из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по всем налогам, сборам, и с 01.01.2017 по 31.12.2018 по страховым взносам.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 09.06.2022 N 15/3367 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены НДС и налог на прибыль организаций в размере 57 814 993 руб., соответствующие пени в общей сумме 35 003 144,69 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 488 481 руб. Решением УФНС России по г. Москве от 13.04.2023 N 21-10/041912@ решение инспекции было отменено в части начисления пени по НДС и по налогу на прибыль организаций за период с 01.04.2022 по 09.06.2022, в удовлетворении остальной части было отказано. Таким образом, с учетом решения УФНС России по г. Москве от 13.04.2023 N 21-10/041912@, сумма доначисления пени уменьшена и составляет 32 984 295,04 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод инспекции о нарушении обществом пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по операциям с ООО "РУССЕТИ", ООО "С.К. БУК", ООО "СТРОЙЭКСПОТОРГ", ООО "ПОЛИМЕР" И ООО "ЭКОСТРОЙ" (далее - спорные контрагенты). В обоснование своих выводов инспекция ссылалась на следующие обстоятельства. Основным видом деятельности налогоплательщика являлись работы по монтажу инженерных систем (системы кондиционирования и вентиляции). Для выполнения работ общество привлекало ООО "РУССЕТИ", ООО "С.К. БУК", которые, по мнению инспекции не выполняли и не могли выполнять какие-либо работы, работы выполнены самим налогоплательщиком. В отношении ООО "СТРОЙЭКСПОТОРГ", ООО "ПОЛИМЕР" И ООО "ЭКОСТРОЙ" инспекция полагала, что эти поставщики не могли поставлять товары налогоплательщику.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанции применили положения ст. 54.1 НК РФ и признали, что обществом были представлены к проверке достоверные документы, соответствующие требованиям ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, подписанные уполномоченными лицами, и подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах исследования и оценки обстоятельств, на которые налоговый орган указывал при рассмотрении дела: невозможность выполнения работ и поставки товара спорными контрагентами, отсутствие в судебных актах правовой оценки взаимоотношений с ООО "СТРОЙЭКСПОТОРГ", ООО "ПОЛИМЕР" И ООО "ЭКОСТРОЙ", отсутствие со стороны налогоплательщика действий по раскрытию реальных обстоятельств его взаимоотношений с поставщиками.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания с учетом следующего.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговый орган приводил при рассмотрении настоящего дела доводы о нереальности участия спорных контрагентов в поставке.

Из судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций давалась оценка обстоятельствам, на которые ссылалась инспекция, в результате чего доводы налогового органа отклонены. Между тем, оценка доказательств производилась судами с нарушением положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа, реальность участия спорных контрагентов, были оценены судами и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций.

Так, судами не дано правовой оценки доводам о невозможности участия спорных контрагентов в выполнении работ и поставке товаров, поскольку не имелось достаточных ресурсов и расходов на ведение хозяйственной деятельности, а также о наличии признаков аффилированности и подконтрольности, что привело к созданию искусственного документооборота. В судебных актах не приведено результатов исследования и оценки взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО "СТРОЙЭКСПОТОРГ", ООО "ПОЛИМЕР" И ООО "ЭКОСТРОЙ", в том числе с учетом доводов налогового органа о невозможности осуществления ими поставки товаров. Судами не дано правовой оценки доводам о невозможности налоговой реконструкции ввиду того, что подлинные взаимоотношения не были раскрыты обществом, а также ввиду умышленности действий по созданию фиктивного документооборота. Выводы о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях сделаны без анализа и оценки обстоятельств ее проведения.

Применительно к правовому подходу, сформулированному в "Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Выводы судов сделаны без учета указанных правовых подходов, обобщенных в Обзоре.

С учетом совокупности изложенного, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение. При новом рассмотрении подлежат оценке в совокупности и взаимной связи доводы и доказательства обеих сторон относительно реальности реализации налогоплательщику товаров и реализации товаров именно указанными налогоплательщиком лицами. Суду следует дать правовую оценку обоснованности применения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям, установить действительный размер налоговых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 г. по делу N А40-233786/2022 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.