Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф05-31030/23 по делу N А40-244356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс": Астахова Т.В. д. от 20.07.23, Сермавбрин К.Н. д. от 08.12.22

от ИФНС России N 2 по г. Москве: Глазунов Д.В. д. от 18.1.21

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов:

рассмотрев 14 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 г.

по заявлению ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате пени по налогам и страховым взносам,

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате пени по налогам и страховым взносам в сумме 5 017 233,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой инспекция со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом по запросу заявителя предоставлена справка N 235145 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 20.10.2022 года, согласно которой в составе текущей задолженности налогоплательщика отражена задолженность по уплате пени и штрафов в общей сумме 5 151 402,12 руб.

Общество указывает, что налоговым органом пропущены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки взыскания пени по налогам и страховым взносам в сумме 5 017 233,19 руб., налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности, следовательно, в соответствии с положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность заявителя по уплате пени и штрафов в общей сумме 5 017 233,19 руб. и подлежит квалификации как безнадежная к взысканию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 44, 45, 46, 59, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводам, что в отношении задолженности по уплате пени по налогам и страховым взносам в сумме 5 017 233,19 руб. правовых возможностей для их принудительного взыскания, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, не имеется, сроки принудительного взыскания истекли, в связи с чем данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что установленные судами обстоятельства по существу не опровергнуты налоговым органом, в том числе в кассационной жалобе, суд округа поддерживает выводы судов о том, что налоговым органом в отношении спорных задолженностей не были приняты своевременные и в соответствии со статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания и, как следствие, имеются основания для признания ее безнадежной к взысканию.

Доводы кассационной жалобы о принятии налоговым органом мер взыскания задолженности по налогам и пени отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания задолженности.

При этом факт вынесения налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений и выставления в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требований о взыскании спорной задолженности не может являться основанием отказа в признании спорной задолженности безнадежной, исходя из того, что доказательств принятия иных мер по взысканию с общества задолженности налоговыми органами в материалы дела не представлено, в то время как сроки взыскания задолженности установленные статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истекли, что налоговыми органами документально не опровергается.

Принимая во внимание, что доказательств того, что налоговый орган обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с общества причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суды правомерно пришли к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков их взыскания, в связи с чем, указанная выше сумма задолженности является безнадежной к взысканию.

Учитывая, что, установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на взыскание спорной задолженности налоговым органом пропущены, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения сторон изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 г. по делу N А40-244356/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.