Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф05-27672/23 по делу N А41-47447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Данилушкин И.Ю., доверенность от 09.01.2023 г.,

от заинтересованного лица: Лиманов А.А., доверенность от 18.08.2023 г., Волкова Е.А., доверенность от 28.09.2023 г.,

от третьего лица: Волкова Е.А., доверенность от 22.09.2023 г.,

рассмотрев 30 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ШЕСТАКОВО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 года,

по заявлению ЗАО "ШЕСТАКОВО"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области

третье лицо: УФНС России по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ШЕСТАКОВО" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области о признании недействительным решения от 28.12.2021 N 2171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 года в удовлетворении требований отказано, произведена замена Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области на Межрайонную ИФНС России N 15 по Московской области (далее - заинтересованные лица, инспекция, налоговый орган).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ЗАО "ШЕСТАКОВО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "ШЕСТАКОВО", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, общество исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по причине несоответствия условиям, предусмотренным пунктом 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в период с 11.08.2020 по 10.12.2020, в указанный период при расчете страховых взносов на ОПС заявитель применял пониженный тариф как для субъекта малого предпринимательства.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2021 N 2171, которым заявителю доначислено к уплате 674 272,44 руб. страховых взносов, пени в размере 107 847, 10 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 28.03.2022 N 07-12/019794@ решение инспекции отменено в части начисления 10 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), начисления 1 556, 66 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьями 419, 427 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-216337/2021, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из неправомерности применения обществом при расчете страховых взносов, установленных подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, пониженного тарифа.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество было исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по причине его несоответствия критериям, установленным подпунктом 1 пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, либо отсутствия информации о соответствии поименованному критерию.

В рамках дела N А40-216337/2021 общество оспорило решение ФНС России об исключении из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 11.08.2020 по 10.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, применяются для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на начало расчетного периода.

При этом согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Поскольку общество в рассматриваемый период не было зарегистрировано в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", то судами правомерно отклонены его доводы о соответствии критериям малого и среднего предпринимательства в данный период для целей применения пониженной ставки страховых взносов, так как сам по себе факт соответствия страхователя данным критериям не предполагает применение пониженной ставки.

Плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации при условии внесения сведений о них в реестр МСП.

ФНС России письмом от 29 апреля 2020 года N БС-4-11/7300@ разъяснила, что в случае исключения плательщиков страховых взносов из реестра малого и среднего предпринимательства пониженные тарифы страховых взносов не применяются с 1-го числа месяца, в котором плательщики страховых взносов были исключены из реестра МСП.

Учитывая, что законность исключения заявителя из реестра малого и среднего предпринимательства установлена вступившим в законную силу судебным актом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Кроме того, в рамках дела А40-216337/21 проверялась законность решения N 2036 Межрайонной ИФНС России N19 по Московской области от 28.12.2021 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения (за 4 квартал 2020 года), которым заявителю доначислены страховые взносы в сумме 610088,53 руб., пени - 87279,18 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплаты страховых взносов по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 122018 руб.

Указанное решение налогового органа признано законным, в удовлетворении заявления отказано. Определением Верховного Суда РФ от 11.08.2023 N 305-ЭС23-14552 по делу N А41-47377/2022 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу N А41-47447/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.