Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф05-24672/23 по делу N А40-233798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ООО "Джекфрут": Семкина Е.И. д. от 14.11.23

от ИФНС России N 5 по г. Москве: Костиков М.А. д. от 21.11.23, Бебуриа С.А. д. от 18.04.23, Исраелян В.Г. д. от 23.11.22, Усачева Е.А д. от 17.10.23.

рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г.

по делу N А40-233798/22

по заявлению ООО "Джекфрут"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕКФРУТ" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2022 года N22-12/010633 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N22-12/010634 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в сумме 2 684 062, а также обязать возместить сумму налога на добавленную стоимость за налоговый период - 3 квартал 2015 года в сумме 2 684 062 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 по делу N А40- 233798/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России N 5 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "Джекфрут" на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 2) за период 3 квартал 2015 г. с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в сумме 2 684 062 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 28.05.2020 N 31/105565- 7 и вынесены решение N 22-12/010634 от 22.03.2022 г. "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и Решение N 22-12/010633 от 22.03.2022 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 684 062, а также доначислен НДС в размере 508 813 руб., начислены пени в размере 2 874,49 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.07.2022 г. N 21-10/090531@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства: договоры, первичные документы, протоколы допросов свидетелей, пришел к выводу о неправомерном характере вынесенных налоговым органом решений, исходя из того, что факт оформления Обществом товаров при ввозе их на территорию Российской Федерации подтвержден, НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Обществом был уплачен с учетом корректировок ФТС в полном объеме, товар приобретен для дальнейшей его перепродажи. Обществом соблюдены все необходимые условия для предъявления права на налоговый вычет по НДС, а, следовательно, законные основания для отказа в вычете НДС в связи с реализацией товара на внутреннем рынке по стоимости, отличающейся от таможенной, отсутствовали. Судом установлено, что представленная обществом информация, а также приложенные документы признаны достоверными, доказательств намеренного занижения таможенной стоимости товара в целях налогообложения, а также взаимозависимости сторон внешнеторговой сделки инспекцией не представлено. Кроме того, суд обратил внимание на то, что факт реализации товаров по цене ниже таможенной стоимости не имеет в данном случае правового значения, поскольку таможенная стоимость применяется исключительно для таможенных целей (в особенности для исчисления таможенных платежей, включая НДС) и не может быть использована в качестве ориентира рыночной цены. Также она неприменима для исчисления НДС по операциям по реализации товаров на территории РФ. Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что покупатели товара являлись подконтрольными обществу контрагентами, а действия общества были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой экономии.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы инспекция ссылается на несогласие с выводами судов относительно данной ими оценки выводам инспекции об отсутствии получения обществом необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии взаимозависимости между обществом и спорными контрагентами, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о подконтрольности контрагентов обществу, а также отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами, на то, что судами неверно определен действительный размер налоговых обязательств без учета занижения стоимости реализации товара.

Суд округа, отклоняя довод жалобы о том, что судами не учтены доказательства, представленные налоговым органом, свидетельствующие об создании обществом формального документооборота, прикрывающего действительные правоотношения с контрагентами, соглашается с выводами судов, которыми установлено, что налоговым органом не представлено непосредственных и достоверных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неверных выводах судов относительно принятия расчета налоговых обязательств, представленных обществом, подлежат отклонению в силу следующего.

Между тем, судами установлено, что обществом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить действительные налоговые обязательства общества: счет-фактуры, книги покупок и продаж спорных контрагентов и заявителя, исходя из параметров реального исполнения сделок, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных контрагентов.

Таким образом, обществом раскрыты сведения и представлены документы, достоверно подтверждающие размер действительных налоговых обязательств по спорным сделкам. Размер налоговых обязательств определен на основании представленного налогоплательщиком расчета, что инспекцией не опровергнуто.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г. по делу N А40-233798/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.