Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф05-17467/23 по делу N А40-175850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Урбан Ю.Н., доверенность от 11.08.2022 года,

от заинтересованного лица: Орехова Т.А., доверенность от 23.03.2023 года,

рассмотрев 09 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу The Government of Singapore Правительство Сингапура

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 года,

по заявлению The Government of Singapore Правительство Сингапура

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании незаконным бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

The Government of Singapore Правительство Сингапура (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - заинтересованное лицо, инспекции, налоговый орган) о признании незаконными бездействия в части возврата налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, в общем размере 10 313 942 руб., обязании возвратить сумму удержанного налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, в общем размере 10 313 942 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, The Government of Singapore Правительство Сингапура обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 года произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Гречишкина А.А.

Предоставленные налоговым органом письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой The Government of Singapore Правительство Сингапура, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 12.03.2019 Правительство Сингапура обратилось в инспекцию с заявлением на возврат суммы налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации ПАО "МАГНИТ" (заявление датировано 21.11.2018).

Налог, удержанный налоговым агентом с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации, составил в общей сумме 10 313 942 руб. за 2017 год.

Указывая на бездействие налогового органа по рассмотрению заявления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 78, 285, 289, 312 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что дивиденды выплачены российским эмитентом в 2017 году, с заявлением о возврате излишне удержанного налога на прибыль заявитель должен обратиться не позднее 28.03.2021, то есть в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход и удержан налоговым агентом, исходили из пропуска срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Судами отмечено, что заявителю стало известно о факте излишне уплаченного налога на прибыль в момент поступления денежных средств на его расчетный счет от налогового агента АО "Ситибанк" в виде дивидендов, выплаченных российским эмитентом (19.01.2017) и, зная о факте излишнего удержания с него налоговым агентом суммы налога, заявитель спустя более пять лет обратился в суд с заявлением о его возврате.

Также, судами указано на отсутствие бездействия со стороны налогового органа, в адрес Правительства Сингапура инспекцией направлено информационное письмо от 13.08.2019 N 15.5-18/13010, в котором было сообщено о непринятии заявления к исполнению, поскольку заявление подписано неуполномоченными лицами, а также не был представлен апостилированный сертификат налогового резидентства за 2017 год (т. 5 л.д. 43 - 46).

Вместе с тем, заявителем недостатки, о которых было указано инспекцией в информационном письме, не были устранены, необходимые для принятия к рассмотрению заявления от 21.11.2018 документы не представлены.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для иных иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется налоговая ставка 15 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов: заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства; копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, за исключением случаев выплаты дохода по ценным бумагам российских организаций.

В случае возврата налога, удержанного в соответствии со статьей 214.6 или 310.1 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительно представляются следующие документы: документ, подтверждающий осуществление заявителем прав по ценным бумагам российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении ценных бумаг российской организации), по которым была осуществлена выплата доходов, на дату, определенную решением российской организации о выплате дохода, или документ, подтверждающий, что права по таким ценным бумагам на дату, определенную решением российской организации о выплате дохода по ценным бумагам, осуществлялись в интересах заявителя управляющей компанией; документ, подтверждающий сумму дохода по ценным бумагам российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении ценных бумаг российской организации), в том числе по ценным бумагам, переданным заявителем в доверительное управление, фактически выплаченного заявителю (управляющей компании заявителя); документ, содержащий сведения о депозитарии (депозитариях), который непосредственно или через третьих лиц перечислил сумму доходов по ценным бумагам российской организации в пользу иностранной организации, которая в соответствии с ее личным законом вправе осуществлять учет и переход прав по ценным бумагам, и которая осуществляла учет ценных бумаг заявителя (управляющей компании заявителя); документ, подтверждающий соблюдение лицом, осуществлявшим права по акциям российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении акций российской организации), или лицом, в интересах которого доверительный управляющий осуществлял права по указанным ценным бумагам, на дату, определенную решением российской организации о выплате доходов в виде дивидендов, дополнительных условий, предусмотренных Кодексом или международным договором Российской Федерации, необходимых для применения к выплачиваемым (выплаченным) доходам в виде дивидендов пониженной налоговой ставки (в случае возврата налога в связи с применением пониженной налоговой ставки).

Заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в пункте 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации документы представляются иностранным (фактическим) получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход (в редакции, действовавшей в спорный период).

Возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила о возврате сумм излишне уплаченных налогов, установленные данной статьей, применяются также в отношении возврата сумм ранее удержанного налога на прибыль организаций, подлежащих возврату иностранной организации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных пунктом 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возврате суммы ранее удержанного налога на прибыль организаций принимается налоговым органом в течение шести месяцев со дня получения от иностранной организации заявления о возврате ранее удержанного налога и иных документов, указанных в пункте 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма ранее удержанного налога на прибыль организаций подлежит возврату в течение одного месяца со дня принятия налоговым органом решения о возврате суммы ранее удержанного налога.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Президиум ВАС РФ в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на налогоплательщика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, по общему правилу следует исходить из того, что таким днем является именно день уплаты налога. Однако, налогоплательщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав, что на момент уплаты им налога существовали обстоятельства, которые исключали для него возможность узнать о факте переплаты.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате, в связи с чем наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в указанном пункте документы представляются иностранным (фактическим) получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

Таким образом, в силу прямого указания закона применительно к положениям статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, правам и обязанностям иностранного получателя дохода, моментом, когда Заявитель узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, является дата окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

Суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае таким моментом следует считать дату 28.03.2018, поскольку дивиденды были выплачены российскими эмитентами в 2017 году.

Таким образом, обратившись 15.08.2022 в суд с заявлением об обязании инспекции возвратить сумму удержанного налога на прибыль организаций за 2017 год с доходов, полученных в виде дивидендов, заявитель пропустил срок исковой давности (истек 28.03.2021).

Судами установлено, что в рассматриваемой ситуации заявителю стало известно о факте излишне удержанного налога на прибыль в момент поступления денежных средств на его расчетный счет от налогового агента АО "Ситибанк" в виде дивидендов, выплаченных российским эмитентом ПАО "МАГНИТ" - 19.01.2017.

Именно с момента зачисления денежных средств на счет (январь 2017 года) заявитель уже обладал информацией о том, что налоговым агентом при осуществлении выплат был удержан налог по ставке 15% и, соответственно, о фактах излишне уплаченного налога, в связи с чем довод заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь 24.05.2022 подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, о факте излишне удержанного налоговым агентом налога с доходов, полученных в виде дивидендов заявителю уже было известно в дни поступления на депозитный счет денежных средств - 19.01.2017, и на момент обращения (15.08.2022) с заявлением в суд о возврате суммы излишне удержанного налога прошло более пяти лет.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный законом срок заявителем в материалы дела не представлено.

Указанный подход не противоречит правоприменительной практике (судебные акты по делам А40-175343/22).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу N А40-175850/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.