Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф05-22929/23 по делу N А41-95264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОПАРК" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 26.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОПАРК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОПАРК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОПАРК" (далее - ООО "ЭКОТЕХНОПАРК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области от 07 июля 2022 года N 1 одновременно с решением о привлечении к ответственности от 07.07.2022 N 1397 согласно которого отказано в возмещении ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" НДС в сумме 11 608 655 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2023 и постановление от 31.05.2023 отменить, удовлетворить кассационную жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в представленной ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" в Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области 17 февраля 2022 налоговой декларации по НДСА за 4 квартал 2021 заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным 2018 годом.

По результатам камеральной проверки названной декларации 07 июля 2022 инспекцией приняты решения: - N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в применении налоговых вычетов на сумму 11 662 340 руб.; - N 1397 о привлечении к ответственности, которым доначислен НДС в сумме 53 685 руб., пени - 3542,52 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10737 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя УФНС России по Московской области 22 августа 2022 принято решение N 07-12/057115@, которым штраф снижен в 2 раза, в остальной части выше названные решения инспекции оставлены без изменений и вступили в силу

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующим выводам.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Фактически налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана обществом в налоговый орган 17 февраля 2022, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления вычетов, в отношении которых, соответствующие условия возникли в 4 квартале 2018 года.

То обстоятельство, что счета-фактуры, получены обществом в 4 квартале 2018 года, не меняет начало течения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку право на вычет в данном случае возникло у общества в 4 квартале 2018, то налоговые вычеты могли быть заявлены обществом в налоговой декларации, представленной не позднее 31.12.2021.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя о том, что в течение трехлетнего периода, установленного ст. 173 НК РФ имели место выемки документов, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служит основанием к признанию оспариваемых решений незаконными, поскольку в судебном заседании стороны пояснили, что все документы были возвращены заявителю 17 апреля 2021 года, то есть более чем за 7 месяцев до истечения трехлетнего срока

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А41-95264/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХНОПАРК" - без удовлетворения.