Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2023 г. N Ф05-25318/23 по делу N А40-36208/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МТМ Телеком" - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - Кириллова Е.Г. по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев 23.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТМ Телеком"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МТМ Телеком" (далее -ООО "МТМ Телеком", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - ИФНС России N 31 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании задолженности безнадежной ко взысканию в общей сумме 12 784 265 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-36208/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.04.2023 и постановление от 18.07.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

От ООО "МТМ Телеком" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО "МТМ Телеком", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по г. Москве. Согласно передаточному акту от 16.11.2018 к нему вследствие реорганизации в форме присоединения ООО "РБС", прекратившего деятельность, перешли права и обязанности последнего.

Согласно выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию за период с 01.01.2022 по 25.08.2022 от 25.08.2022, полученной заявителем, обществу начислен налог на прибыль и пени в размере 12 784 265 руб. 92 коп., из них: 7 842 998 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ; 929 829 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет; 3 537 632 руб. 52 коп. - пени по суммам зачисляемые в бюджеты субъектов РФ; 473 806 руб. 40 коп. - пени, зачисляемые в федеральный бюджет.

Из ответа налогового органа от 25.11.2022 Обществу стало известно о том, что Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 62384 от 26.02.2019 г. по результатам камеральной налоговой проверки уточенной налоговой декларации ООО "РБС" по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2016 г.

Между тем, как указало Общество при обращении в суд, на момент реорганизации ни само Общество, ни ООО "РБС" не имели задолженностей перед бюджетом, что подтверждается справками полученными от ИФНС России N 31 по г. Москве, в связи с чем, по мнению Общества, указанная задолженность является безнадежной ко взысканию, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что предусмотренные сроки принудительного взыскания указанной налоговой задолженности истекли; Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею были предприняты своевременные меры к принудительному взысканию задолженности в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности взыскания указанной задолженности в предусмотренные сроки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что недоимка по налогу на прибыль организаций и пени была принята из другой карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) 19.08.2022, а, следовательно, у налогового органа отсутствовала возможность предпринять какие-либо действия по ее взысканию, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство исходя из положений статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок исчисления сроков принудительного взыскания задолженности, кроме того, Инспекцией не представлено в подтверждение данного довода соответствующих доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были ими мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А40-36208/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве - без удовлетворения.