Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2023 г. N Ф05-25449/23 по делу N А40-249664/2022

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-249664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Годлевский А.И. ген. директор, паспорт,

от ответчика: Аносова Е.А. дов. от 09.01.2023, Скороходова В.А. дов. от 09.01.2023; Дорошин Ю.А. по дов. от 09.01.2023,

рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС"

на решение от 15 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС"

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транскон Экспресс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 07.04.2022 N 19-25/3-5129р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией совместно с сотрудниками 5-го отделения ОЭБиПК по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам проведения которой составлен акт налоговой проверки от 18.03.2021 N 19-25/2-5129 (далее - акт от 18.03.2021 N 19-25/2-5129), дополнение к акту налоговой проверки от 20.01.2022 N 19-25/15-доп (далее - дополнение к акту).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении Общества к ответственности, согласно которого Заявителю доначислены налог на прибыль организаций в сумме 30 038 902 руб., налог на добавленную стоимость, в сумме 32 781 267 руб., страховые взносы 546 715 руб., пени по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 33 043 164,88 руб., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в размере 1 968 474 руб.

Как следует из указанного решения, Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 и статьи 252 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Аркада" ИНН 7719465784, ООО "Автомиг-М" ИНН 7715791106, ООО "Вектрон" ИНН 7716775001, ООО "Ирида" ИНН 7718232265, ООО "Автоанклав" ИНН 7733866959, ООО "Продлогистикас" ИНН 5027256150, ООО "ДО" ИНН 6321386861, ООО "ТК "Грузэкспресс" ИНН 9715241265, ООО "Транском" ИНН 7701400899, ООО "Старт Б" ИНН 5751062024, ООО "Промтранслогистика" ИНН 5753069233, ООО "Кларис" ИНН 7720417560, ООО′ "Продмаркет" ИНН 7736610819, ООО "ТК Путь" ИНН 6321418104, ИП Свиридова Валерия Вячеславовна ИНН 575310294365, ИП Залесова Михаила Владимировича ИНН 575309885500, ООО "Импульс-Н" ИНН 7728453489 (далее - спорные контрагенты).

Так, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами, о создании формального документооборота с целью неуплаты НДС, а также завышения расходов по налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган, который решением от 21.07.2022 N 21-10/087329@ оставил ее без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в порядке ст. 71 АПК РФ проанализировал фактические обстоятельства дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, исследовал все имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что решением Инспекции от 24.12.2019 N 19-25/15 о проведении выездной налоговой проверки (вручено лично 27.12.2019 генеральному директору Общества Годлевскому А.И. назначено проведение выездной налоговой проверки в Обществе по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решением Инспекции от 27.12.2019 N 19-25/15/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 31.12.2019 и согласно квитанции о приеме электронного документа получено 09.01.2020, выездная налоговая проверка приостановлена с 28.12.2019.

На основании пункта 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 409) течение сроков, предусмотренных статьей 100 НК РФ, приостановлено до 30.06.2020 включительно.

Впоследствии, Инспекция решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 06.08.2020 N 19-25/15/1 (направлено налогоплательщику по ТКС 06.08.2020, получено 07.08.2020) выездная налоговая проверка в отношении Общества возобновлена с 06.08.2020.

На основании решения Инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 11.09.2020 N 19-25/3/2, которое направлено налогоплательщику по ТКС 11.09.2020 и согласно квитанции о приеме электронного документа получено 20.09.2020, выездная налоговая проверка приостановлена с 11.09.2020.

Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 28.10.2020 N 19-25/15/2, которое направлено налогоплательщику по ТКС 29.10.2020 и согласно квитанции о приеме электронного документа получено 30.10.2020, выездная налоговая проверка возобновлена с 28.10.2020.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 89 НК РФ, и на основании запроса Инспекции от 18.11.2020 N 19-09/21529@, выездная налоговая проверка продлена налоговым органом сроком до 4 месяцев, о чем заместителем руководителя Управления Царевой Т.М. вынесено соответствующее решение от 18.11.2020 N 339, которое согласно квитанции о получении электронного документа, получено налогоплательщиком по ТКС 22.12.2020.

Из вышеизложенного следует, что решения, свидетельствующие о приостановлении, возобновлении, продлении сроков выездной налоговой проверки, в соответствии с положениями статьи 89 НК РФ должным образом доведены Инспекцией до сведения налогоплательщика.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судами верно указано на то, что Инспекцией соблюден срок составления справки о проведенной налоговой проверке и акта налоговой проверки.

Ввиду вышеизложенного, доводы заявителя о допущенных Инспекцией процессуальных нарушениях в ходе проведения налоговой проверки, а равно сроков вручения документов, свидетельствующих об окончании выездной налоговой проверки, подлежат отклонению как необоснованные и неправомерные.

По результатам рассмотрения материалов проверки с целью оценки заявленных доводов, документов проверяемого лица, получения дополнительных доказательств для подтверждения/опровержения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.11.2021 N 19-25/ДОП/15, которое получено генеральным директором Общества лично 22.11.2021.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция рассмотрела и ознакомила Общество со всеми материалами налоговой проверки и дополнительными материалами, что подтверждается протоколами от 23.07.2021, 24.08.2021, 23.09.2021, 19.10.2021, 22.11.2021, 07.04.2022.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, а действия налогового органа по продлению срока рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены на соблюдение прав и интересов налогоплательщика, а равно обусловлены неоднократным представлением письменных возражений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих ограничения относительно количества решений о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем, судами обоснованно отклонены доводы Общества о нарушении Инспекцией законодательства и его прав.

Более того, судами обоснованно приняты во внимание доводы Инспекции о том, что решение о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки носит организационно-уведомительный характер, не содержит предписаний, а также не порождает для налогоплательщика новых обязанностей.

Таким образом, как верно установлено судами, указанный ненормативный правовой акт не возлагает на Общество какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности, равно как не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Более того, мероприятия налогового контроля в период с 18.01.2021 (даты составления справки о проведенной налоговой проверке) по 07.04.2022 (дату вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) на территории Общества Инспекцией не проводились, доказательств обратного налогоплательщиком не приводится.

Ссылка Общества на не подписание сотрудниками налогового органа акта налоговой проверки от 18.03.2021 N 19-25/2-5129, дополнения к акту налоговой проверки от 20.01.2022 N 19-25/15-доп лицами, проводившими выездную налоговую проверку, а также о несоответствии подписей должностных лиц на вышеуказанных документах, обоснованно отклонена.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией не нарушена, права и законные интересы Общества по представлению возражений на акт налоговой проверки, а также на дополнение к акту налоговой проверки соблюдены.

Акт налоговой проверки от 18.03.2021 N 19-25/2-5129, дополнение к акту от 20.01.2022 N 19-25/15-доп подписаны руководителем проверяющей группы, а также участниками проверяющей группы, указанными в решении от 24.12.2019 N 19-25/15 о проведении выездной налоговой проверки, решении от 03.09.2020 N 19-25/15/2 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.

При этом, факт включения должностных лиц Инспекции, ОЭБиПК по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в состав проверяющей группы для проведения проверки ООО "Транскон Экпресс", а также проведения ими мероприятий налогового контроля Заявителем не оспаривается.

Положения законодательства о налогах и сборах не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае подписания акта налоговой проверки, а также дополнения к акту налоговой проверки не всеми лицами, проводившими налоговую проверку.

В этой связи претензии, предъявляемые Заявителем к акту и дополнению к акту налоговой проверки, не являются основанием для признания решения от 07.04.2022 N 19-25/3-5129р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Довод Общества о наличии различий в подписях должностных лиц в акте и дополнении к акту налоговой проверки, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально-подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 НК РФ и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ, налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении 12 товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 названной нормы установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в проверяемом периоде оказывало транспортно-экспедиционные услуги.

Основным заказчиком ООО "Транскон Экспресс" в проверяемый период являлось ООО "ГК Кристалл-Лефортово" ИНН 5003089091 (далее - Заказчик), с которым был заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции от 08.12.2014 N 08/19.

Во исполнении вышеуказанного договора, Обществом со спорными контрагентами (исполнителями) заключены договоры оказания услуг (выполнения работ).

При этом, как следует из материалов дела, со стороны ООО "Транскон Экспресс" договоры подписаны генеральным директором Годлевским А.И.

При этом, Инспекцией установлено, что вышеуказанные договоры в большей степени обладают одной и той же договорной конструкцией, имеют идентичные условия, а также совпадающий по содержанию перечень учетных документов, оформляемых к договору.

В ходе выездной налоговой проверки Обществу неоднократно направлялись требования о представлении документов (информации) от 24.09.2019 N 19-10/В7717593036/21410, от 16.10.2019 N 26663, от 25.12.2019 N 19-25/Т4-34426.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в ответ на требования о представлении документов (информации) Обществом не представлены распечатки электронных сообщений, свидетельствующие о ведении деловой переписки, визитные карточки лиц, производивших передачу первичных бухгалтерских документов (актов приема-передачи, отчетов об оказании услуг, товарных накладных, товарно-транспортных накладных), счетов-фактур, договоров, заключенных в интересах и от имени спорных контрагентов, конверты, акты, чеки, описи вложений и иные доказательства, свидетельствующие о получении вышеуказанных документов, заявки на осуществление перевозок, поручений экспедиторам (экспедиторские расписки), предусмотренные договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание с вышеуказанными контрагентами.

Таким образом, в результате исследования договоров и иных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений, в том числе, реестров перевозок, установлено отсутствие существенного условия по оказанию транспортных услуг, невозможно установить транспортные средства, которыми осуществлялась перевозка, маршруты их следования, пунктов назначения, контактных данных получателей.

Учитывая, что указанные сведения не содержатся в представленных налогоплательщиком договорах, реестрах перевозок, в первичных и иных документах, подтверждающих перевозку груза, суды пришли к выводу о том, что Инспекцией обоснованно установлены обстоятельства отсутствия реальной деловой цели при заключении договоров ввиду отсутствия каких-либо условий, механизма или иных признаков по контролю их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, в, том числе порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил, экспедиторские документы, а именно поручение экспедитору, экспедиторская расписка, в некоторых случаях, складская расписка являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Обстоятельство по непредставлению Обществом документов (информации), в том числе, поручений экспедитору, экспедиторских расписок, заявок на перевозку груза, свидетельствует о том, что налогоплательщик при установлении финансово-хозяйственных взаимоотношений действовал вне рамок обычаев делового оборота, не осуществлял оценку наличия ресурсов у контрагента для осуществления перевозки и проверку рисков по установлению взаимоотношений с указанным контрагентом и сознательно допускал наступление налоговых рисков, так как осознавал фиктивность документооборота.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что спорные контрагенты имеют признаки фирм-"однодневок", "технических" организаций.

При этом доводы заявителя о том, что привлечение в ходе производства выемки специалиста, понятых произведено с грубым нарушением Кодекса, а действия по выемке документов нарушили права налогоплательщика, обоснованно отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя о том, что проведение экспертизы, а равно привлечение лица, проводившего экспертизу, произведено с грубым нарушением положений Кодекса, прав налогоплательщика, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

С целью установления и (или) опровержения факта подписания документов, служащих основанием для принятия налоговых вычетов для целей исчисления и уплаты НДС, и учета расходов для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля назначена почерковедческая экспертиза в соответствии со статьей 95 НК РФ с учетом следующих обстоятельств.

При этом, в связи с выявлением при визуальном сопоставлении подписей Горшениной Е.В., Вагапова Р.Р., Бейтеля В.В., Келина А.С., Болдырева Д.А., Тельнова А.И., Тунгулиной С.И., Гурбанова Ф.Э.О., Зефирова Р.В., Заболотской Е.А., Лосева И.В., Зубаревой Е.В., Лобас И.В., Васютиной Ю.А., Залесова М.В., Свиридовой В.В., проставленных на счетах-фактурах, актах о приемке оказанных услуг, универсальных передаточных документах, актах, оформленных от имени спорных контрагентов по взаимоотношениям с ООО "Транскон Экспресс", представленных Обществом в ответ на требования о представлении документов (информации) от 25.12.2019 N 19-25/Т4-34426, от 16.10.2019 N 26663, отличий (расхождений) с проставленными подписями указанных физических лиц на копиях заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также копии паспорта физического лица налоговым органом в рамках проведения ДМНК назначена экспертиза на основании постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 21.12.2021 N 1 (далее - постановление от 21.12.2021 N 1).

Налогоплательщик протоколом об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав от 10.01.2022 N 1 ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 21.12.2021 N 1 и с правами налогоплательщика, предусмотренными статьей 95 НК РФ при проведении экспертизы, о чем имеется соответствующая отметка в указанном протоколе.

Суды установили и что следует из материалов дела, что экспертом ООО "Московское городское Бюро товарных экспертиз" Ларюхиным Е.Л. произведена почерковедческая экспертиза, документов, переданных эксперту в соответствии с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы от 21.12.2021 N 1. По результатам почерковедческой экспертизы Ларюхиным Е.Л. составлено заключение эксперта от 11.01.2022 N Н-0964 (далее - заключение от 11.01.2022 N Н-0964).

Выводы, содержащие в заключении эксперта, свидетельствуют о том, что подписи от имени руководителей спорных контрагентов 25 Горшениной Е.В., Вагапова Р.Р., Бейтеля В.В., Келина А.С, Болдырева Д.А., Тельнова А.И., Тунгулиной С.И., Гурбанова Ф.Э.О., Зефирова Р.В., Заболотской Е.А., Лосева И.В., Зубаревой Е.В., Лобас И.В., Васютиной Ю.А., Залесова М.В., Свиридовой В.В., проставленных на счетах-фактурах, актах о приемке оказанных услуг, универсальных передаточных документах, актах, и подписи вышеуказанных лиц, изображения которых расположены в копиях заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также копии паспорта физического лица выполнены разными лицами.

Вышеуказанные обстоятельства о подписании документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аркада", ООО "Автомиг-М", ООО "Вектрон", ООО "Ирида", ООО "Автоанклав", ООО "Продлогистикас", ООО "ДО", ООО "ТК "Грузэкспресс", ООО "Транском", ООО "Старт Б", ООО "Промтранслогистика", ООО "Кларис", ООО "Продмаркет", ООО "ТК "Путь", ИП Свиридова Валерия Вячеславовна, ИП Залесов Михаил Владимирович неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на их подписание, изложены Инспекцией в дополнении к акту налоговой проверки от 20.01.2022 N 19-25/15-доп, решении от 07.04.2022 N 19-25/3-5129р.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что почерковедческая экспертиза проведена в соответствии с положениями, установленными статьей 95 НК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, что подтверждается подпиской эксперта от 22.12.2021.

Таким образом, довод налогоплательщика о нарушениях, допущенных Инспекцией в ходе проведения экспертизы, признается судами необоснованным.

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Как следует из обжалуемого решения от 07.04.2022 N 19-25/3-5129р, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2018 в размере 581 774 руб.

Таким образом, поскольку срок уплаты налога на прибыль организаций за 2018 истекает 28.03.2019, правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты указанного налога по итогам 2018 считается совершенным в 2019.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности начинается с 01.01.2020.

Довод Общества Общество о том, что решением от 07.04.2022 Инспекцией неправомерно и необоснованно ему доначислена сумма НДС в размере 5 495 003 руб. по взаимоотношениям с ООО "Аркада", поскольку фактическая сумма заявленных вычетов по НДС составила 5 051 181,36 руб., был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку расчет налогового органа произведен в полном соответствии положениям НК РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 11 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик, действия которого признаны умышленными, не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Как усматривается из раздела 8 налоговых деклараций по НДС Общество за 2-4 кв. 2017, а также 1 кв. 2018 по взаимоотношениям с ООО "Аркада" (т.д. 13, диск CD-R) стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС составила 36 022 800 руб., сумма налоговых вычетов по НДС по строке 180 раздела 8, составила 5 495 003 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорным контрагентом, а также о создании формального документооборота с целью неуплаты НДС.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что Инспекция законно и обоснованно указала в решении, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ неправомерно уменьшена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, на налоговые вычеты при приобретении товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям с ООО "Аркада", что привело к неполной уплате НДС в размере 5 495 003 руб.

В связи с изложенным, довод налогоплательщика об ошибочности доначисления суммы НДС в размере 5 495 003 руб. по взаимоотношениям с ООО "Аркада" обоснованно отклонен судами как не соответствующий фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Также Общество указывает, что недоимка по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 определена в размере 36 423 628 руб. (20,3%), в том числе, за 2018 в размере 7 042 397 руб. (21,63%), в то время, как согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ ставка налога на прибыль организаций составляет 20%.

Указанный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку согласно решению общая сумма признанных неправомерными и необоснованными расходов по налогу на прибыль организаций за период 2016-2018 составила 182 118 141 руб., в том числе, за 2016 в размере 73 260 408 руб.; за 2017 в размере 73 645 749 руб.; - за 2018 в размере 35 211 984 руб.

При этом, в сумму расходов за 2018 в размере 35 211 984 руб. включены суммы расходов, понесенные Обществом в 2018, которые признаны Инспекцией неподлежащими включению в целях исчисления налога на прибыль организаций в отношении следующих контрагентов налогоплательщика, а именно: ООО "Аркада" в размере 2 009 153 руб.; ООО "Продлогистикас" (ИНН 5027256150) в размере 4 899 898 руб.; ООО "Старт Б" (ИНН 5751062024) в размере 3 223 390 руб.; ООО "Промтранслогистика" (ИНН 5753069233) в размере 2 050 000 руб.; ООО "Кларис" (ИНН 7720417560) в размере 14 255 339 руб.; ООО "ТК "Путь" (ИНН 6321418104) в размере 6 123 276 руб.; ИП Свиридовой В.В. (ИНН 575310294365) в размере 1 359 233 руб.; ИП Залесову М.В. (ИНН 575309885500) в размере 817 034 руб.; ООО "Импульс-Н" (ИНН 7728453489) в размере 474 661 руб.

Таким образом, как верно указали суды, суммы подлежащего доначислению налога на прибыль организаций за 2016-2018 составили: за 2016 - 14 652 082 руб. (73 260 408 руб. X 20%); за 2017 - 14 729 150 руб. (73 645 749 руб. X 20%); за 2018 - 7 042 397 руб. (35 211 984 X 20%).

В связи с изложенным, довод Общества о том, что недоимка по налогу на прибыль организаций за 2016-2018 определена по ставке 20,3%, в том числе, за 2018 по ставке 21,63%, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что налоговая ответственность применена с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу N А40-249664/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев А.Н. Нагорная