Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2023 г. N Ф05-25288/23 по делу N А40-300099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ахмаева А.М., доверенность от 09.10.2023;

от заинтересованного лица: Керимова М.М., доверенность от 03.03.2023;

рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - финансового управляющего Оглоблина М.А. - Замалаева П.С.

на решение от 12 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-300099/22

по заявлению финансового управляющего Оглоблина М.А. - Замалаева П.С.

об оспаривании отказа

к ИФНС России N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Оглоблина М.А. - Замалаев П.С. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) об оспаривании отказа от 29.07.2022 N 09-11/020776 в предоставлении запрашиваемых сведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Оглоблина М.А. - Замалаев П.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-46585/19 гражданин Оглоблин М.А. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен Замалаев П.С.

В ходе проведения процедуры банкротства Оглоблина М.А. "реализация имущества" финансовым управляющим выявлено, что Оглоблин М.А. состоял в браке с Бичиковой И.А. в период с 07.06.2008 по 15.04.2020. Данный факт подтверждается выпиской из записи акта о заключении брака N 1282 и свидетельством о расторжении брака.

Как стало известно финансовому управляющему, в период брака с должником на имя Бичиковой И.А. зарегистрировано ООО "Основы красоты".

В соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях обеспечения выполнения основных задач проведения процедуры банкротства "реализация имущества гражданина", а также обеспечения надлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей финансовым управляющим направлен запрос (от 03.06.2022 исх. N 191/ФУ) в адрес инспекции с просьбой предоставить бухгалтерский баланс ООО "Основы красоты" за 2018-2021 годы.

Инспекция отказала финансовому управляющему в предоставлении таких сведений, сославшись на то, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну.

Финансовый управляющий, не согласившись с указанным отказом, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, как правомерно отметили суды, обязанность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Суды установили, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Основы красоты" зарегистрировано 14.08.2018, то есть в период брака Бичиковой И.А. и Оглоблина М.А. (с 07.06.2008 по 15.04.2020, как указывал финансовый управляющий) и состоит на налоговом учете в инспекции.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 по делу N 305-ЭС21-24609, запрашиваемая арбитражными управляющими информация по делам о банкротстве в отношении третьих лиц о персональных данных выдается арбитражному управляющему только при наличии определения арбитражного суда, в котором указано на истребование судом таких сведений.

Учитывая изложенное, поскольку подтверждение соблюдения указанного порядка финансовым управляющим инспекции не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, запрашиваемые сведения в отношении супруга должника выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609 по делу N А40-198134/20.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу N А40-300099/22 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Оглоблина М.А. - Замалаева П.С. - без удовлетворения.