Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2023 г. N Ф05-24359/23 по делу N А41-31861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от ИП Шулаевой М.Г.: Деревцов П.С. д. от 23.05.22, Белов С.В. д. от 11.01.21, Алексеева А.А. д. от 06.10.23

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области: Патракова М.С. д. от 06.10.23

рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Шулаевой М.Г.

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 г.

по делу N А41-31861/22

по заявлению ИП Шулаевой М.Г.

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области

о признании незаконными действий инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шулаева Марина Геннадиевна (далее также - заявитель, налогоплательщик, ИП Шулаева М.Г.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области по отмене (аннулировании) патента N 5050210000225 от 18.12.2020; обязании Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области изменить срок действия патента N 5050210000225 от 18.12.2020 с 01.01.2021 по 31.12.2021 на 01.01.2021 по 31.10.2021 и произвести перерасчет стоимости патента N 5050210000225 от 18.12.2020 с 01.01.2021 по 31.10.2021; обязании Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области применять к деятельности ИП Шулаевой М.Г. упрощенную систему налогообложения с 01.11.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 г. решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 по делу N А41-31861/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИП Шулаевой М.Г., в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с 15.12.2020 и с указанной даты применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

На основании заявления индивидуального предпринимателя на получение патента на право применения в 2021 году патентной системы налогообложения от 17.12.2020 налоговым органом оформлен патент N 5050210000225 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, с указанием одного торгового объекта, потенциально возможный годовой доход 938.500 руб., сумма налога к уплате 56.310 рублей.

Вместе с тем 24.11.2021 предпринимателем представлено заявление об утрате права применения патентной системы налогообложения с 21.11.2021 в связи с тем, что общая сумма дохода налогоплательщика по состоянию на 21.11.2021 составила 60.074.833 рублей. По мнению предпринимателя, срок действия патента и его стоимость должны быть изменены применительно к указанной дате. Отказ налоговых органов обжалован в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 346.43, 346.45, 346.49 НК РФ, Законом Московской области от 06.11.2012 N 164/2012-03 "О патентной системе налогообложения на территории Московской области", Законом Московской области от 30.11.2020 N 231/2020-03 "О внесении изменений в Закон Московской области "О патентной системе налогообложения на территории Московской области", письмом ФНС России от 27.01.2022 N СД-4-3/899@, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что налогоплательщиком был превышен предельный размер доходов от реализации, который составляет 60 млн. руб., в налоговом периоде действия патента (с 01.01.2021 по 31.12.2021), соответственно, налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, предусмотренного для патента, то есть с 1 января 2021 года. В связи с чем налогоплательщик обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, заявитель указывает на несогласие с выводами судов относительно установления даты отмены патента с 01.01.2021 г. ввиду того, что налоговый период в 2021 году составлял календарный месяц, на неправомерные ссылки судов на письма Минфина России.

Довод кассационной жалобы о несогласии заявителя с выводами судов относительно установления даты отмены патента с 01.01.2021 г. ввиду того, что налоговый период в 2021 году составлял календарный месяц, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи. В 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок, менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Согласно пункту 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Согласно подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60.000.000 рублей.

Патент был получен предпринимателем на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, то есть начало налогового периода приходится на 01.01.2021.

Доходы заявителя от осуществления предпринимательской деятельности в ноябре 2021 года превысили 60.000.000 руб.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик с 1 января считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения. Действия налогового органа по установлению даты отмены патента именно с 01.01.2021 являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерное применение положений писем Минфина России подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 г. по делу N А41-31861/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.