Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2023 г. N Ф05-22616/23 по делу N А40-235624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "РЖД Логистика" - Демьянов Е.М. по доверенности от 14.11.2022,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Рева О.С. по доверенности от 02.10.2023, Голубых В.В. по доверенности от 13.09.2023,

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 - Спиренков И.Н. по доверенности от 02.02.2023,

от открытого акционерного общества "РЖД" (ОАО "РЖД") - Горбунова Н.Е. по доверенности от 28.06.2023,

рассмотрев 02.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023,

по заявлению акционерного общества "РЖД Логистика"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11

о признании недействительными решения о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании штрафа,

третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД" (ОАО "РЖД")

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистика" (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 28.07.2022 N 05-16/13135@ и решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11 от 03.06.2022 N 5 о привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 08.02.2023 удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение Арбитражный суд города Москвы от 08.02.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 14.06.2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суда апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "РЖД Логистика" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе по доводам, изложенным в позиции, которая приобщена к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, АО "РЖД Логистика" является контролирующим лицом иностранных компаний Black Sea Ferries Limited, Black Sea Ferries Shipping Limited, Black Sea Ferries Operator Limited, зарегистрированных на территории Республики Мальта с апреля 2014 года.

Обществом в соответствии со статьей 25.14 Кодекса 05.03.2021 в Инспекцию представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются за 2020 год.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 5 статьи 25.15 Кодекса, АО "РЖД Логистика" документы, подтверждающие прибыль (убыток) контролируемых иностранных компаний, не представило, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 в адрес общества направлено уведомление от 23.07.2021 N 16-19/09822 о необходимости представления указанных документов.

В письме от 09.08.2021 (вх. N 15191) общество сообщило, что документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 25.15 Кодекса, запрошены у указанных иностранных компаний. Однако, компании группы Black Sea Ferries находятся в процедуре банкротства, у данных компаний отсутствуют средства на подготовку и аудит финансовой отчетности за 2019 год.

Поскольку общество не представило ни вместе с декларацией, ни с ответом на уведомление доказательств направления запроса у компаний группы Black Sea Ferries, подтверждающих документов, а также доказательств невозможности представления документов, налоговый орган пришел к выводу, что АО "РЖД Логистика" не были приняты все необходимые и достаточные меры для получения и своевременного предоставления в налоговый орган требуемых документов (информации).

При сроке представления данных документов не позднее 29.03.2021 (статья 6.1, пункт 4 статьи 289, пункт 5 статьи 25.15 Кодекса) АО "РЖД Логистика" в адрес Инспекции направлена Трансформационная модель за 2019 год, сформированная по международным стандартам финансовой отчетности для целей консолидации в консолидированную финансовую отчетность ОАО "РЖД" за 2019 год (Трансформационная модель).

03.06.2022 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) принято решение N 5 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым АО "РЖД Логистика" начислен штраф в размере 250 000 руб., предусмотренный пунктом 1.1 статьи 126 НК РФ.

Решением Инспекции от 09.11.2022 N 05-06/09172, принятое в результате рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение от 03.06.2022, отменено Решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 в части привлечения АО "РЖД Логистика" к ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 126 Кодекса, в размере 187 500 руб. (размер налоговых санкций сокращен в 4 раза).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов налоговых органов.

При этом, судом первой инстанции указано, что АО "РЖД Логистика" привлечено к ответственности за непредставление документов, которые не могли быть предоставлены по объективным, не зависящим от АО "РЖД Логистика" причинам. Заявитель на момент наступления срока представления документов согласно Кодекса (29.03.2021) Трансформационной моделью не располагал, в связи с чем представить ее не мог. Однако, по состоянию на 29.03.2021 Трансформационная модель была предоставлена ОАО "РЖД", как контролирующей иностранной компанией и имелась у налогового органа. Налоговый орган формально подошел к привлечению к налоговой ответственности и выявил отсутствия виновных действий со стороны общества (ст. 108 Кодекса). Налоговым органом не дана надлежащая оценка деянию АО "РЖД Логистика", не учтены все заслуживающие внимания основания, смягчающие ответственность заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что

Установление срока исполнения обязанности имеет существенное значение, что судом первой инстанции не оценено.

Объективной стороной указанного нарушения является предоставление документов с нарушением срока, установленного п. 5 ст. 25.15 Кодекса.

В решении суд первой инстанции ссылается на п. 6 ст. 25.15 Кодекса согласно которому документы (их копии), указанные в пункте 5 настоящей статьи, составленные на иностранном языке, должны быть переведены на русский язык. В случае невозможности представления аудиторского заключения по финансовой отчетности одновременно с представлением налоговой декларации в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи указанное аудиторское заключение представляется в срок не позднее одного месяца со дня, отраженного в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях в качестве даты составления аудиторского заключения по финансовой отчетности.

Между тем, Инспекция не привлекала общество за непредставление аудиторского заключения.

Выводы суда первой инстанции о том, что АО "РЖД Логистика" привлечено к ответственности за непредставление документов, которые не могли быть предоставлены по объективным, не зависящим от АО "РЖД Логистика" причинам, необоснованны.

В ответ на требование АО "РЖД Логистика" представило 25.10.2021 (вх. 20457) письмо от 30.11.2020 N 2002 в адрес Членов Совета директоров Компании Black Sea Ferries Limited о предоставлении в срок до 31.12.2020 финансовой отчетности за 2019 год, аудиторского заключения по указанной финансовой отчетности и налоговых деклараций за 2019 год в отношении Black Sea Ferries Limited, Black Sea Ferries Shipping Limited, Black Sea Ferries Operator Limited. Также представлены пояснения: "Заявлений о банкротстве контролируемых иностранных компаний Black Sea Ferries Limited, Black Sea Ferries Shipping Limited, Black Sea Ferries Operator Limited в регистрирующие органы не подавалось. Группа компаний находится в процессе подготовки реструктуризации и возможной ликвидации.

Контролируемые иностранные компании Black Sea Ferries Limited, Black Sea Ferries Shipping Limited, Black Sea Ferries Operator Limited в течение нескольких лет не осуществляли деятельности и не получали доход. Акционеры напрямую не предоставляли финансовую помощь. На балансе компаний находились буксиры, которые были проданы. В результате совершения сделки были получены денежные средства, которые были направлены на погашение задолженности компаний и оплаты услуг аудитора. В настоящее время осуществляется подготовка финансовой отчетности за прошедшие отчетные периоды".

Общество, не подтвердило документально довод о заблаговременном направлении запроса о предоставлении финансовой отчетности и аудиторского заключения за 2019 год, а также о том, что компании группы Black Sea Ferries находятся на стадии банкротства, и до текущего периода в компании не было средств на подготовку и аудит финансовой отчетности за 2019 год, и не представило информацию о причинах, препятствующих получению таких подтверждающих документов.

В решении суда первой инстанции не указано какими доказательствами подтверждается отправка обществом запроса о предоставлении финансовой отчетности и аудиторского заключения за 2019 год. В материалах дела доказательства отправки запроса отсутствуют.

В рассматриваемом случае, при сроке представления данных документов не позднее 29.03.2021 (статья 6.1, пункт 4 статьи 289, пункт 5 статьи 25.15 Кодекса) общество направило трансформационную модель по требованию Инспекции лишь 09.08.2021.

При таких обстоятельствах, АО "РЖД Логистика" нарушен срок представления документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемого иностранного лица, установленный пунктом 5 статьи 25.15 Кодекса, что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1.1 статьи 126 Кодекса.

Непредставление налоговому органу документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании, в срок, установленный пунктом 5 статьи 25.15 Кодекса, либо представление таких документов с заведомо недостоверными сведениями влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 500 000 руб. (п. 1.1 ст. 126 Кодекса.).

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель на момент наступления срока представления документов (29.03.2021) указанной Трансформационной моделью не располагал, в связи с чем представить ее не мог, при этом указанная Трансформационная модель по состоянию на 29.03.2021 у налогового органа имелась, так как была предоставлена ОАО "РЖД", неправомерны.

Документов, свидетельствующих о принятых мерах, направленных на получение документов у ОАО "РЖД", в материалы дела обществом не представлено.

Обязанность по предоставлению документов возникла у АО "РЖД Логистика", которое состоит на учете в Инспекции, следовательно, именно общество обязано представить документы в Инспекцию.

Таким образом, вывод суда о том, что ОАО "РЖД" представило Трансформационную модель в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, а, следовательно, у АО "РЖД Логистика" отсутствует обязанность, предусмотренная ст. 23, 25.15 и 289 Кодекса противоречит налоговому законодательству.

В рамках данного спора АО "РЖД Логистика" сдано уведомление о контролируемых иностранных компаниях за отчетный период 2020 год, соответственно в данном случае положения названного Закона - не применимы.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие размер прибыли (убытка) по контролируемой иностранной компании.

Невозможность представления документов, в частности Трансформационной модели, на момент совершения налогового правонарушения в соответствии с п. 1.1 ст. 126 Кодекса обществом не подтверждена.

Следовательно, обстоятельства, исключающие вину заявителя в совершении налогового правонарушения, отсутствуют.

Обществом не представлены запросы и иные документы, подтверждающие предпринимаемые обществом действия об истребовании информации (документов) до момента получения запроса Инспекции о представлении подтверждающих документов.

Налоговым органом установлено, что АО "РЖД Логистика" нарушен срок представления документов, подтверждающих размер прибыли (убытка) контролируемого иностранного лица, установленный пунктом 5 статьи 25.15 Кодекса, что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1.1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 руб.

При вынесении Решения МИФНС России N 11 учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных экономических последствий и отсутствие ущерба бюджету), в связи с чем размер штрафных санкций снижен в два раза до 250 000 руб.

Иные смягчающие ответственность обстоятельства апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем учитывая социальную направленность деятельности АО "РЖД Логистика" (наличие значительной численности), совершение данного правонарушения обществом впервые в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в условиях введения иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации Межрегиональная инспекция считает возможным уменьшить размер штрафа, доначисленного по Решению, в четыре раза до 62 500 руб. (250 000 / 4).

Таким образом, налоговыми органами учтены все смягчающие обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами и позициями суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А40-235624/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" - без удовлетворения.