Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2023 г. N Ф05-21512/23 по делу N А40-20573/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сорокин П.А., конк. управляющий

от заинтересованного лица: Бахрова И.А. д. от 16.01.23

от третьего лица: Насретдинов М.Х. д. от 15.05.23

рассмотрев 02 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ант сеть" в лице конкурсного управляющего Сорокина П.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г.

по делу N А40-20573/23

по заявлению ООО "Ант сеть" в лице конкурсного управляющего Сорокина П.А.

к ИФНС России N 19 по городу Москве,

третье лицо ИФНС России N 36 по г. Москве

об обязании возвратить сумм излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТ СЕТЬ" в лице конкурсного управляющего Сорокина П.А. (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - ИФНС России N 19 по г. Москве, заинтересованное лицо) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физический лиц в размере 433 333 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-20573/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Ант сеть", в которой заявитель со ссылкой на необоснованность судебных актов, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым агентом ООО "Ант сеть" в налоговый орган представлены уточенные налоговые расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 12 месяцев квартальный 2016 года, согласно которым уплата налога уменьшена на сумму 433 333 руб. вследствие признания определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-19746/19-185-143, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, недействительным списания с расчетного счета заявителя в пользу Казачека С.В. денежных средств на выплату дивидендов.

01.11.2022 г. ООО "Ант сеть" в лице конкурсного управляющего Сорокина П.А. обратилось через личный кабинет налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по НДФЛ по ОКТМО 45398000 в сумме 433 333 руб., однако решением от 07.12.2022 N 58517 обществу отказано в возврате вышеуказанной суммы, что явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 21, 23, 32, 78 НК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что обществом в лицевом счете налогового агента не была отражена сумма налога в размере 965 159 руб. по сроку 08.02.2017. Налоговым органом проведены начисления налога по уточненному расчету по сроку уплаты 08.02.2017 в размере 531 826 руб., при этом судом установлено, что на момент отражения в состоянии расчетов с бюджетом суммы налога, подлежащей начислению, в размере 531 826 руб., у общества образовалась задолженность по НДФЛ в размере - 217 492 руб. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что после отражения представленных налоговым агентом уточенных расчетов, у налогового агента сумма переплаты к возврату отсутствовала. Кроме того, суд обратил внимание на то, что переплата по НДФЛ возникла за пределами 3-х летнего срока.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованные выводы судов относительно невозможности обращения налогоплательщика с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога в бюджет, на то, что судами не проверены полнота и достоверность отражения налоговым органом в КРСБ всех операций по начислению и уплате НДФЛ за 2016 г., на то, что у общества отсутствует задолженность по НДФЛ, что не было проверено судами, на то, что уменьшение суммы НДФЛ при неизменности суммы уплаченного налога за 2016 г. не могло привести к образованию недоимки по налогу, на то, что судами не дана оценка факту нахождения общества в банкротстве, на неприменение специальных норм закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не применены специальные нормы закона о банкротстве, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды верно установили, что заявление о возврате переплаты подано более, чем через три года после ее возникновения, что исключает возможность возврата излишне уплаченного налога. Доказательств того, что о переплате налогоплательщику стало известно в иной срок, в дело не представлено. Также суды правильно установили, что при отражении сумм налога в карточке лицевых счетов налоговый орган учел отсутствие своевременного отражения налогоплательщиком суммы к уплате и отразил сумму налога к уплате за вычетом суммы переплаты.

Все доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу N А40-20573/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ант сеть" (ИНН 7705313189) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 500 руб.