Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф05-18783/23 по делу N А40-242180/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Экономикс": Апоян Г.С. (дов. от 01.03.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Хайбуллина Р.Р. (дов. N ГИН-Д-45358/22 от 31.10.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГБУ "МКМЦН": не явились, извещены;

от третьего лица Департамента экономической политики и развития города Москвы: Намчыл-оолу С.В. (дов. N 76 от 09.06.2023 г.);

рассмотрев 14 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационные жалобы Госинспекции по недвижимости, Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г.

по делу N А40-242180/22-145-1905

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экономикс"

к Государственной инспекции по контролю за объектами недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

о признании незаконными действий,

третье лицо: Департамент экономической политики и развития города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Экономикс" (далее - ООО "Экономикс", общество, заявитель) является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0005025:1057, общей площадью 3 566,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Электродный, д. 16 (далее - нежилое здание).

Указанное нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как его кадастровая стоимость.

01 августа 2022 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) проведены мероприятия по определению фактического использования помещений принадлежащего заявителю нежилого здания, по результатам проведения которых составлен акт от 05 августа 2022 г. N 91226928/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - акт), в соответствии с которым нежилое здание для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется 56,82 % от общей площади нежилого здания (для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (2 026,66 кв.м), из которых 53,63% по виду деятельности (размещение офисов) и иных целей - 43,18% (1 540,14 кв.м).

Согласно указанным в пункте 6.5 акта выводам о виде фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения: "Нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания".

Считая свои права нарушенными, ООО "Экономикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости и Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН") о признании незаконными действий по определению 53,63% (1 912,93 кв.м) от общей площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:03:0005025:1057 общей площадью 3 566,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Электродный пр., д. 16, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.3 - 6.5 акта от 05 августа 2022 г. N 91226928/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) и об обязании Госинспекции по недвижимости и ГБУ "МКМЦН" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Экономикс" в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на подтверждение факта использования значительного количества помещений в нежилом здании для размещения офисов.

Департамент экономической политики и развития города Москвы в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что помещения в нежилом здании, используемые обществом для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, направленной на извлечение прибыли, являются офисами.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Госинспекции по недвижимости и Департамента экономической политики и развития города Москвы поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами жалоб друг друга согласились. Представитель ООО "Экономикс" против их удовлетворения возражал.

Представитель ГБУ "МКМЦН" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку Госинспекцией по недвижимости не доказаны обстоятельства, изложенные в акте.

Судами указано, что из акта и фототаблиц к нему не усматривается, что нежилое здание соответствует признакам офисного объекта.

К Акту N 91226928/ОФИ от 05 августа 2022 г. приложены поэтажные планы и экспликации с датой последнего обследования 12 августа 2008 г., а также фототаблицы, на которых изображены лишь общий вид здания с улицы, вход в ресторан СелиПоели и помещение данного ресторана, ремонт помещений первого этажа с улицы, фото кабинетов и холлов 4 этажа.

Госинспекцией по недвижимости к офисным помещениям отнесена часть помещений 2 и 3 этажа здания лишь со слов менеджера Юлии, что не является доказательством, подтверждающим вид фактического использования здания, поскольку ее полномочия действовать от имени заявителя перед заинтересованными лицами не подтверждены.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку повторяют позицию по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

В связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. по настоящему делу, принятое в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2023 г., подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. по делу N А40-242180/22-145-1905 оставить без изменения, кассационные жалобы Госинспекции по недвижимости, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. по делу N А40-242180/22-145-1905, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2023 г.