Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф05-14530/23 по делу N А40-244851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Степанов Д.А., доверенность от 15.02.2022 г.,

от заинтересованного лица: Ивченко Е.А., доверенность от 10.01.2023 г., Колчина С.В., доверенность от 10.01.2023 г., Лисовцева Н.Е., доверенность от 01.08.2023 г.,

рассмотрев 14 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УСПЕХ и Н"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 года,

по заявлению ООО "УСПЕХ и Н"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСПЕХ и Н" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2022 N 5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "УСПЕХ и Н" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2023 года произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Нагорную А.Н.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "УСПЕХ и Н", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2021 год по результатам которой составлен акт налоговой проверки и принято оспариваемое решение, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислен налог в размере 3 254 088 руб., штраф в размере 160 742 руб., пени в размере 165 885,85 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.10.2022 N 21-10/125834, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 38, 248, 249, 250, 251, 257, 268, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в случае если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества (54 991 000 руб.), превышает первоначальный взнос данного участника (9900 руб.), то сумма указанного превышения признается реализацией имущества и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции обоснованно согласились с выводами налогового органа, определившего действительное налоговое обязательство общества. Спора относительно размера рыночной стоимости имущества, учета при определении налогового обязательства суммы фактически оплаченной доли в уставном капитале, а также остаточной стоимости амортизируемого имущества не имеется.

При этом, судами отмечено, что материалы дела не содержат доказательств того, что вышедший из общества участник при вступлении в общество внес в уставный капитал общества именно эти объекты недвижимости, а их рыночная стоимость согласно представленной самим обществом оценки значительно выросла в результате переоценки в отсутствие иных улучшений и вложений, то факт передачи объектов недвижимости при выходе из состава участника имеет правовое значение для целей налогообложения.

Нарушений норм права, а именно статей 11, 39, 41, 248, 249, 250, 251, 257, 268, 346.15, 346.18, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом округа не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании подлежащих применению по делу вышеуказанных норм материального права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции, (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу N А40-244851/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.