Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф05-21934/23 по делу N А40-288785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Мордвинова Ю.С. по доверенности от 24.01.2023

от заинтересованного лица: Горбунова В.В., по доверенности от 11.01.2023

рассмотрев 18 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой Мир"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве

об обязании прекратить нарушение права пользования и распоряжения денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мой Мир" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании прекратить (устранить) нарушение права пользования и распоряжения заявителя на денежные средства, излишне уплаченные в счет оплаты налогов в общей сумме 6 376 729 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поступивший от налогового органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 16.11.2022 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями N 5 о зачете излишне уплаченного налога (налог на прибыль) с КБК 18210101030010000110 ОКТМО 45388000 в счет текущего платежа (по налогу на прибыль) на КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 на сумму 3 104 179 руб.

Решением от 30.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество 17.11.2022 обратилось в инспекцию с заявлением N 6 о зачете излишне уплаченного налога (НДС) с КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 в счет текущего платежа (по НДС) на КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 на сумму 305 410 руб.

Налоговым органом 30.11.2022 принято решение о зачете N 1145119 на сумму 130 949 руб. 26 коп. (НДС) и решение об отказе N 35839 на сумму 174 460 руб. 74 коп. (НДС).

Обществом 07.12.2022 подано заявление N 7 о зачете излишне уплаченного налога (НДС) с КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 в счет текущего платежа на КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 на сумму 497 839 руб. (НДС).

Налоговым органом 12.12.2022 принято решение о зачете N 1177811 на сумму 130 949 руб. 26 коп. и решение об отказе N 37632 на сумму 366 889 руб. 74 коп.

Решениями N 35838 на сумму 3 104 179 руб. (налог на прибыль), N 35839 на сумму 174 460 руб. 74 коп. (НДС), N 37632 на сумму 366 889 руб. 74 коп. (НДС) отказано в осуществлении зачета (возврата) по причине пропуска заявителем, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) срока на обращение в налоговый орган.

Полагая, что излишне уплаченные налоги в общей сумме 6 376 729 руб. 36 коп. подлежат возврату, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 23, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности принятых налоговым органом оспариваемых решений и доказанности факта пропуска обществом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что 01.11.2022 ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Мой Мир".

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при присоединении юридического лица к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Налогоплательщиком получено информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом N 2022-3711 от 08.11.2022, направленное с целью уведомления налогоплательщика о необходимости проведения совместной сверки по всем налогам в налоговом органе по месту регистрации в связи с внедрением ЕНС.

Заявителем 26.01.2023 запрошен акт сверки с налоговым органом по всем налогам.

Налоговым органом 26.01.2023 в автоматическом режиме сформирован акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа N 2023-14447 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Однако в связи с внедрением ЕНС, указанные в акте сверки суммы, являются не актуальными, в связи с неполной конвертацией данных на дату формирования акта.

Таким образом, для актуализации данных содержащихся в ЕНС, налогоплательщику необходимо явиться на совместную сверку с налоговым органом.

Определением от 15.02.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворит ходатайство о проведении сверки, определил заявителю провести сверку расчетов с бюджетом, обратившись с соответствующим заявлением в ИФНС России N 22 по г. Москве.

Вместе с тем, в соответствии пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ переплата, которая возникла более чем за 3 года, на ЕНС не отражается. Зачет таких сумм не производится. Речь идет о суммах, со дня уплаты которых на 31 декабря 2022 года прошло более 3 лет.

Суммы переплат, заявленные обществом к зачету (возврату): 3 104 179 руб. (налог на прибыль), 174 460 руб. 74 коп. (НДС), 366 889 руб. 74 коп. (НДС) не вошли в положительное сальдо по ЕНС, поскольку образовались у общества до 01.01.2019.

Как следует из КРСБ налогоплательщика на дату вынесения решения N 35838 от 30.11.2022, переплата по налогу на прибыль организации ООО "Мой Мир" в размере 3 104 179 руб., образовалась в результате принятия карточки расчетов с бюджетом в связи с реорганизацией в форме присоединения от ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" - период образования переплаты на 01.01.2016, то есть истек срок, установленный ст. 78 НК РФ на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете/возврате переплаты.

Течение трехлетнего срока для зачета/возврата переплаты не продлевается при передаче прав на возврат/зачет правопреемнику реорганизованной организации. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.08.2019 N 309-ЭС19-11479.

Верховный суд постановил, что трехлетний срок нужно исчислять со дня, когда правопредшественник подал декларацию по налогу на прибыль организации по итогам года. Ведь уже на тот момент стало известно о возникновении переплаты. И передача права на зачет/возврат при реорганизации на порядок определения этого срока не влияет.

Из анализа КРСБ налогоплательщика следует, что переплата по налогу на прибыль организации в размере 3 253 196 руб. 29 коп. образовалась у реорганизованного налогоплательщика ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" по состоянию на 01.01.2016.

Далее, в связи с реорганизацией в форме присоединения переплата от ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" перенесена в КРСБ заявителя.

Так же из анализа КРСБ налогоплательщика следует, что по состоянию на 01.01.2016 у реорганизованного налогоплательщика ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" имелась переплата по НДС в размере 107 427 руб. 92 коп., на 06.06.2019 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 198 212 руб. 56 коп. и 75 049 руб. 85 коп., переплата по НДС в размере 90 480 руб. 56 коп. и 17 581 руб. образовалась у налогоплательщика на 01.01.2016, переплата в размере 73 132 руб. образовалась на 31.03.2016, в размере 2 903 руб. 69 коп. на 25.04.2016, переплата в размере 148 руб. - 29.07.2016, переплата в размере 2 руб. образовалась у налогоплательщика на 27.02.2017, переплата в размере 2 841 руб. образовалась на 15.03.2017, переплата в размере 6 560 руб. образовалась на 17.07.2016, следовательно, налогоплательщиком был пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете/возврате переплаты.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию таможенного органа с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А40-288785/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.