Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2023 г. N Ф05-17444/23 по делу N А40-114856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Гречишкина

при участии в заседании:

от АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы": Павлов А.В. д. от 03.09.21

от ИФНС России N 3 по г. Москве: Шаронова Л.В. д. от 29.12.22, Давыдова В.Ю, д. от 30.12.22

рассмотрев 05 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 г.

по делу N А40-114856/2022

по заявлению АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.01.2022 г. N 18-28/67/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-114856/2022 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы", в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить ело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.05.2021, дополнения к акту налоговой проверки от 22.11.2021 г. N 18-30/37, вынесено решение N 18-28/67/1 от 13.01.2022 г., согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ НК РФ в размере 2 627 368 руб., обществу начислены недоимка и пени по состоянию на 13.01.2022 г. по налогу на прибыль и НДС в общем размере 93 727 823, 21 руб.

Сумма доначислений по налогу на прибыль составила - 52 209 885,79 руб., из них: налог - 34 387 920 руб., пени - 15 683 579,79 руб., штраф - 2 138 386; сумма доначислений по НДС составила 41 517 937,42 руб. из них: налог - 26 153 309 руб., пени - 14 875 646,42 руб., штраф - 488 982 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.05.2022 N 21-10/037654@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Агентство АРТ Медиа", ООО "Артмедиа групп", ООО "АРТ Медиа", ввиду невключения в состав доходов сумм, полученных от размещения рекламных материалов.

В отношении контрагентов ООО "Агентство АРТ Медиа", ООО "Артмедиа групп", ООО "АРТ Медиа" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования и сделали вывод о фактической подконтрольности контрагентов обществу.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (ведение "формального" документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, "номинальность" руководителей и работников спорных контрагентов, минимальное перечисление заработной платы на банковские карты сотрудников, выдача остальной части денег лично (наличными), нахождение спорных контрагентов по одному адресу, совпадение сотрудников спорных контрагентов, подконтрольность, взаимозависимость спорных контрагентов с обществом, установление взаимоотношений с реальными заказчиками через общество, ведение переписки и проявление инициативы от лица рекламодателей обществом, "транзитный" характер проводимых операций по переводу денежных средств спорным контрагентам с последующим их обналичиванием, исключение спорных контрагентов из ЕГРЮЛ в связи с представлением недостоверных сведений о юридическом лице, совпадение IP-адресов спорных контрагентов и общества, непредставление спорными контрагентами документов и сведений по запросам налогового органа), отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам, суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к необоснованному включению в состав расходов, принятых к учету для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с контрагентами заявителя по заключенным с ними договорам, а также неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на взыскание инспекцией одного и того же налога с двух налогоплательщиков, на то, что спорные контрагенты осуществляли самостоятельную деятельность, на то, что суд ссылается на документы, которые в материалах дела отсутствуют, на несогласие с выводами судов относительно правомерности вынесенного решения.

Довод кассационной жалобы относительно того, что один и тот же налог был уплачен как обществом, так и его контрагентом дважды, судом отклоняется, поскольку, как верно установили суды, обществом не раскрыты параметры финансово-хозяйственных операций.

Так, суды обратили внимание на невозможность соотнесения перечисленных денежных средств в адрес ООО "Издательство "Автограф" и доходов, полученных обществом за размещение рекламы. Кроме того, ООО "Издательство "Автограф" в составе расходов неправомерно отражена часть стоимости формально оказанных услуг, приобретенных у спорных контрагентов.

Обществами предпринимались попытки дважды учесть одни и те же суммы при определении размера налоговых обязательств общества при определении размера дохода как суммы налогов, уплаченных спорными обществами, так и расходов, с которых организациями осуществлялась уплата соответствующих налогов.

Суд округа считает необходимым обратить внимание на отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уплате обществами налогов по спорным хозяйственным операциям, в связи с чем оснований для признания уплаты одного и того же налога дважды у суда не имеется.

Доводы о необоснованном отказе учесть налоги, уплаченные спорными контрагентами, при расчете налоговых обязательств общества, повторяют доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка и которые правомерно отклонены.

Суды согласились с доводами налогового органа и пришли к выводу о том, что по результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом доказаны факты подконтрольности и взаимозависимости Общества и спорных контрагентов, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, согласованность их действий, направленных на незаконное предъявление Обществом к вычету НДС и включение в состав расходов, принятых к учету для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, что является основанием для применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 г. по делу N А40-114856/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.