Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф05-20392/23 по делу N А40-226828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от ООО "Виларго": конкурсный управляющий Корочкина А.С.:

от ИФНС России N 20 по г. Москве: Рымарев А.В. д. от 11.01.23, Заточная О.Е. д. от 22.06.23

от УФНС России по г. Москве: Рымарев А.В. д. от 09.01.23

рассмотрев 31 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Виларго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г.

по делу N А40-226828/22

по заявлению ООО "Виларго" в лице конкурсного управляющего Курочкина А.С.

к ИФНС России N 20 по г. Москве; УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАРГО" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ООО "ВИЛАРГО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России N20 по г. Москве), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, УФНС России по г. Москве) о признании недействительным решения N 24-24/13 от 23.03.2022 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 23.08.2022 N 21-10/100711@ в части, касающейся контрагентов - ООО "Эрми фуд", ООО "Цербер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-226828/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Виларго", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Виларго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 07.10.2019.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 24-24/13 от 23.03.2022 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.08.2022 N 21-10/100711@ решение инспекции в части доначисления к уплате НДС по операциям с ООО "Типрикон Продукт" и начисления соответствующих пеней отменено ввиду того, что налогоплательщик до вынесения решения инспекцией самостоятельно исключил из состава налоговых вычетов по НДС счета-фактуры данного контрагента, в остальной части решение оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что обществом не представлено документальных подтверждений, свидетельствующих об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "ЭРМИ ФУД" и ООО "Цербер".

Суды установили, что общество в рамках проведения выездной налоговой проверки не представило в полном объеме запрошенных по требованиям налоговых органов документы по взаимоотношениям с ООО "ЭРМИ ФУД" и ООО "Цербер"; ООО "ЭРМИ ФУД" по поручениям налоговых органов документы по взаимоотношениям с ООО "Виларго" также не представлены; сотрудники ООО "Виларго" и ООО "ЭРМИ ФУД" не явились в инспекцию по направленным налоговым органом повесткам для дачи показаний в качестве свидетелей.

Кроме того, суды обратили внимание на то, что ООО "ЭРМИ ФУД" и ООО "Цербер" обладают признаками номинальных структур ("фирм-однодневок", "технических" компаний) ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов, минимальной численности/отсутствия штата работников, наличия налоговых "разрывов" по НДС, ведения "формального" документооборота, отсутствия реальных перечислений денежных средств по банку, отсутствия уплаты НДС, регистрации спорных контрагентов по адресу "массовой" регистрации, внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридических лицах, непредставления документов на запросы налогового органа, приближения показателей доходов к показателям расходов.

В отношении контрагентов ООО "ЭРМИ ФУД" и ООО "Цербер" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы осмотров, показания конкурсного управляющего общества Марупова Н.Н., регистры бухгалтерского учета.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для применения обществом налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия документов, которые могли бы подтвердить приобретение обществом у спорных контрагентов товаров, работ, услуг., имущественных прав для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указывает на несоответствие выводов судов относительно указанных судами нарушений, на неполучение обществом требований налогового органа, на необоснованные выводы судов относительно того,что общество препятствовало проведению выездной налоговой проверки, поскольку узнало о данной проверке только после получения обществом акта по результатам проведения выездной налоговой проверки, на неправомерные выводы относительно данных по контрагентам, на то, что обществом подтвержден факт использования товара, на то, что в требованиях не указано, что налоговый орган истребовал именно оригиналы документов.

Довод кассационной жалобы о несоответствии выводов судов относительно нарушенных обществом норм отклоняется судом округа, поскольку как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции было установлено нарушение не только ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ ввиду непредставления обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и ст. 54.1 НК РФ ввиду установления судом номинальных взаимоотношений общества со спорными контрагентами.

Довод заявителя о том, что общество узнало о проведении налоговым органом выездной налоговой проверки только после получения акта по результатам проведения выездной налоговой проверки судом признается необоснованным, поскольку начало проверки датировано 27.12.2019 г., в то время как заявление о признании общества банкротом в рамках дела N А40-66528/20 принято судом только 22.05.2020 г., а решение о признании заявителя банкротом принято судом в полном объеме 23.07.2020 г. (резолютивная часть от 22.07.2020 г.).

Что касается доводов заявителя о неправомерности возложения ответственности на проверяемое общество за недобросовестные действия его контрагентов, то они отклоняются судом округа, поскольку на основе проведенного анализа и исследования представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о том, что контрагенты второго и последующих звеньев обладают признаками "технических" компаний, искусственно включены в хозяйственные операции, при этом доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что им подтвержден факт использования товара, судом признается несостоятельным, поскольку, как уже верно установили суды, аналитический учет по счету 62 бухгалтерского учета не позволяет установить источник приобретения реализуемого товара ввиду того, что данный счет предназначен для отражения операций с покупателями и отражения кредиторской и дебиторской задолженности перед ними. При этом при отражении в бухгалтерском учете операции по реализации товара 62 счет не корреспондируется со счетами, на которых учитываются приобретенные товары. Обществом не представлены счёт 41 "Товары", а также счёт 60 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками", то есть не подтверждено принятие товаров на учёт. Сам по себе факт наличия у заявителя товара и его дальнейшей реализации не свидетельствует о его приобретении именно у спорных контрагентов.

Довод кассационной жалобы о том, что в требованиях не указано, что налоговым органом истребуются именно оригиналы документов, принимается судом кассационной инстанции, однако судами в обжалуемых судебных актах не упомянута необходимость предоставления обществом оригиналов документов. Суды установили, что ни копий, ни оригиналов документов обществом не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г. по делу N А40-226828/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.