Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2024 г. N Ф05-34015/23 по делу N А40-76775/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 г.

по делу N А40-76775/23

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к ООО "Прайдекс констракшн"

о взыскании с ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения сотрудникам в сумме 37 561 руб. 44 коп.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (далее - заинтересованное лицо, ответчик) излишне понесенные расходов на выплату страхового обеспечения сотрудникам в сумме 37 561 рублей 44 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-76775/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов, неправильное применение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки в отношении ООО "Прайдекс констракшн" за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 фондом вынесено решение от 16.08.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 772122400003706 на основании акта камеральной проверки от 30.06.2022 N 772122400003704, обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом, в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 37.561,44 руб.

Ввиду того, что указанная сумма заявителем не возвращена, фонд обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положением об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами ФСС застрахованным лицам пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375, Правилами получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о представлении обществом в фонд сведений, содержащих недостоверность, либо документов, подтверждающих сокрытие сведений, ответственность за которые предусмотрена п. 19 Постановления Правительства РФ N2375. В связи с чем судом не установлено всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, фонд ссылается на необоснованность выплаты пособия по беременности и родам ввиду того, что гражданка являлась временно пребывающей, в связи с чем имела право только на получение пособия на временной нетрудоспособности.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы в силу следующего.

Пособие по беременности и родам - один из видов государственных пособий, назначаемых в связи с рождением ребенка. Право на его получение имеют, в частности, следующие женщины (ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"):

1) подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

2) обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего или дополнительного профессионального образования;

3) женщины, проходящие военную службу по контракту, службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в войсках национальной гвардии, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в таможенных органах;

4) женщины, категории которых установлены настоящей статьей, при усыновлении ими ребенка (детей).

В свою очередь, иностранные граждане подлежат обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, если они (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"):

- имеют статус постоянно или временно проживающих на территории РФ, а также временно пребывающих в РФ (кроме иностранцев, осуществляющих в РФ трудовую деятельность в соответствии со ст. 13.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и высококвалифицированных специалистов, временно пребывающих в РФ);

- работают, в том числе, по трудовому договору.

При этом временно пребывающие в РФ иностранцы (за исключением высококвалифицированных специалистов) имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности при условии уплаты за них страхователями страховых взносов в течение определенного периода (ч. 4.1 ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ).

Аналогичной нормы в части пособия по беременности и родам положения Федерального закона N 255-ФЗ не содержат.

Положения Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", устанавливающего назначение пособия по беременности и родам, распространяется на иностранных граждан, которые относятся к одной из следующих категорий лиц (абз. 4, 5 ч. 1 ст. 1, ст. 6 Федерального закона N 81-ФЗ; ч. 4 ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ):

1) постоянно проживающие на территории РФ;

2) временно проживающие на территории РФ и подлежащие обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из материалов дела следует, что Норова Г.А. являлась застрахованным лицом со страховым стажем на момент наступления страхового случая - 9 месяцев, имела статус временно пребывающей на территории Российской Федерации (документ патент: 77 N 2003210264 от 16.12.2020 и миграционная карта N 0387386 серия 45 21 со сроком пребывания на территории Российской Федерации с 20.06.2021 по 17.09.2021) и осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору N10930 от 28.12.2020.

Таким образом, исходя из представленных выше норм, усматривается, что, несмотря на отсутствие правового регулирования положениями Федерального закона N 255-ФЗ возможности выплаты временно проживающим на территории РФ лицам пособия по беременности и родам, такая возможность установлена нормами Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в связи с чем при соблюдении всей совокупности условий, необходимых для получения пособия по беременности и родам лицами, временно проживающими на территории РФ, они приобретают право на получение пособия по беременности и родам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 г. по делу N А40-76775/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.