Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2023 г. N Ф05-11234/23 по делу N А40-141671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Альбедо": Гайворонская О.В. д. от 14.01.22

от ИФНС России N 26 по г. Москве: Борисова О.А., д. от 19.01.2023, Архипова И.А. д. от 10.02.23, Кононыхина О.Ю, д. от 23.03.23

рассмотрев 05 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 26 по г. Москве, ООО "Альбедо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 г.

по делу N А40-141671/22

по заявлению ООО "Альбедо"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБЕДО" (далее также Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение от 08.12.2021 г. N 05-15/6633 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России N 26 по г. Москве (далее также- Инспекция, налоговый орган, Ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-141671/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданными кассационными жалобами ИФНС России N 26 по г. Москве, ООО "Альбедо", в которых ООО "Альбедо" со ссылкой на незаконность судебных актов в части вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, просило отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ИФНС России N 26 по г. Москве просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил их удовлетворить, возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Альбедо" налоговым органом вынесено решение от 08.12.2021 г. N 05-15/6633.

Решением УФНС России по г. Москве жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия решения налоговым органом послужили выводы налогового органа об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности, в том числе о финансово-хозяйственных операциях с ООО "ВелПром", которое обладает признаками "номинальной", "технической" организации, искусственно включенной Обществом в цепочку поставки товара в целях завышения сумм расходов по заключенной сделке.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды проанализировали договоры, счета-фактуры, данные бухучета, сведения о ввозе товара и о движении товара и установили, что спорные операции налогоплательщика (заявителя) и ООО "ВелПром" (поставщика) являются реальными и связаны со спецификой деятельности компании. Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов своей кассационной жалобы ООО "Альбедо" ссылается на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции относительно отсутствия нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки не имелось, поскольку, несмотря на позднее получение извещения о рассмотрении материалов проверки рассмотрение материалов дела на основании ходатайства заявителя было отложено, и материалы проверки были рассмотрены налоговым органом в присутствии заявителя. Рассмотрены материалы проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен. Заявителем направлено уведомление о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания процедуры рассмотрения материалов проверки нарушенной.

Ссылка заявителя на п. 6 ст. 100 НК РФ, согласно которому устанавливается месячный срок для направления налогоплательщиком возражений на акт проверки, в связи с чем указанный срок также должен предусматриваться в отношении направления налоговым органом извещений о рассмотрении материалов проверки, судом признается необоснованной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права. В данном случае аналогия закона неприменима.

В своей кассационной жалобе ИФНС России N 26 по г. Москве указывает на то, что представленные заявителем доказательства, подтверждающие реализацию товара, не подтверждают факт приобретения товара у поставщика, на неподтверждение импортерами факта взаимоотношений с поставщиком, на то, что судами не исследован вопрос поставки товара именно от ООО "ВелПром", на то, что заявителем приняты к налоговому вычету сведения по товарам, которые не были ввезены на территорию РФ, при этом аналогичная продукция поставлена иными поставщиками, на аффилированность компаний заявителя и ООО "АВ-Дистрибуция", на приобретение спорного оборудования напрямую у реальных поставщиков, на протоколы допросов сотрудников ООО "ВелПром", свидетельствующих о "номинальном" характере данной организации, на отсутствие трудовых ресурсов, оборудования, необходимого для ведения деятельности организации, исчисление платежей в минимальном размере на ведение финансово-хозяйственной деятельности, на незначительную разницу в доходной и расходной частях, отсутствие организации в сети интернет, на установление факта обначиливания денежных средств посредством физических лиц, на осуществление формального документооборота.

Доводы заинтересованного лица о том, что из судебных актов следует, что заявителем приобреталось оборудование напрямую у реальных поставщиков, судом признаются несостоятельными, поскольку являются лишь отдельными фразами, которые фактически вырваны из контекста судебных актов. Между тем, суды установили, что до 2017 года заявитель не имел возможности приобретать "спорный" товар, кроме как у поставщика, при этом только после 2017 года, когда на рынке появились иные компании, способные поставлять аналогичную продукцию, у заявителя появилась возможность заключать сделки с иными поставщиками. При этом, как отметили суды, доказательств того, что заявитель имел прямые взаимоотношения с импортерами, не представлено.

Доводы кассационной жалобы налогового органа не опровергают выводы, сделанные судами, свидетельствующие о реальности сделок.

Указанные доводы налогового органа отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Все доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателей жалоб сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 г. по делу N А40-141671/22 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.