Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2023 г. N Ф05-11006/23 по делу N А40-242099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Нудель А.А., доверенность от 15.12.2022 г.,

от заинтересованного лица: Ромашков О.О., доверенность от 02.01.2023 г.,

рассмотрев 01 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 года,

по заявлению ОАО "ВИЛС"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВИЛС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения, выраженного в приказе от 27.07.2022 N 242-Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в процессе осуществления своей деятельности в отношении своих работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, общество производит обязательные периодические медицинские осмотры (обследования), для целей чего заявителем заключен соответствующий договор с уполномоченной медицинской организацией и осуществляется оплата таких медицинских услуг.

Общество в порядке предоставленного ему правомочия на финансовое обеспечение расходов страхователя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников за счет сумм страховых взносов, 14.07.2022 обратился к заинтересованному лицу с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, 04.08.2022 обществом получен приказ N 242-Ф от 27.07.2022 г., согласно которому заявителю отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер в связи с представлением страхователем неполного комплекта документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами", утвержденные Приказом Минтруда России от 14.07.2021 N 467н, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что обществом представлен полный комплект документов необходимых для получения финансового обеспечения, удовлетворили требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно установлено, что обществом представлен необходимый комплект документов, предусмотренный Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами", утвержденные Приказом Минтруда России от 14.07.2021 N 467н, заверенный в установленном порядке.

Кроме того, судами установлено, что договор возмездного оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров содержит условие (п. 11.2 договора) о пролонгации, и отмечено, что указанный договор является действующим, исполняется сторонами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по делу N А40-242099/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.