Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2023 г. N Ф05-6670/23 по делу N А40-130064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Атомстройэкспорт": Кудашкина О.И. д. от 15.12.2020

от МИ ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6: Иванов Д.С. д. от 21.10.22

рассмотрев 16 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Атомстройэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022,

по заявлению АО "Атомстройэкспорт"

к МИ ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

АО "Атомстройэкспорт" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к МИ ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решения от 11.01.2022 N 1 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 11.01.2022 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 г. судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена АО "Атомстройэкспорт".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 г. кассационная жалоба АО "Атомстройэкспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-130064/2022 возвращена заявителю.

20.03.2023 г. АО "Атомстройэкспорт" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО "Атомстройэкспорт", в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального права, неверное толкование норм права, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки по НДС за 2-ой квартал 2021 г. налоговым органом принято решение N 1 от11.01.2021, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС, а также решение от 11.01.2022 г. N1 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 67 188 423 руб.

По мнению инспекции, общество заявило вычет по НДС по счет-фактурам, выставленным в рамках исполненного контракта от 18.07.2012 N 77-598/1110700, по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

Решением ФНС России от 22.03.2022 N СД-4-9/3428@ указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 171, 172, 173, 180 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Суд первой инстанции признал доказанным вывод инспекции о том, что в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счетов-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя, таковыми являются товарные накладные, составленные и датированные в 1, 3 кварталах 2016 г., 1-4 квартале 2017 г., 1 квартале 2018 г., в которых общество произвело исчисление НДС.

При этом, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товар был принят заказчиком в 1-2 кварталах 2019 года и 1 квартале 2021 года, а необходимые документы получены только в апреле 2019 года, в связи с чем заявитель не имел возможности обратиться в налоговый орган ранее указанной даты, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что НДС с неподтвержденных экспортных операций исчислен налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды отгрузки (реализации) товаров: 2-4 кварталы 2016 г., 1, 3 - 4 кварталы 2017 г., 1 квартал 2018. Таким образом, срок предъявления НДС к вычету в отношении операций по отгрузке товаров за: 2 квартал 2016 г. истекает 30.06.2019; 3 квартал 2016 г. истекает 30.09.2019; 4 квартал 2016 г. истекает 31.12.2019; 1 квартал 2017 г. истекает 31.03.2020; 3 квартал 2017 г. истекает 30.09.2020; 4 квартал 2017 г. истекает 31.12.2020; 1 квартал 2018 г. истекает 31.03.2021.

Наличие обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о невыполнении налоговым органом возложенных на него обязанностей либо о наличии объективных препятствий в реализации налогоплательщиком права на своевременное применение налоговых вычетов, судами не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-28900 от 17.02.2022 и др.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы суда не опровергают, ранее заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта, суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-130064/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.