Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2023 г. N Ф05-9222/23 по делу N А40-173440/2022

г. Москва

17 мая 2023 г.

Дело N А40-173440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казанцева И.М. по дов. от 30.06.2022;

от заинтересованного лица: Белякова А.О. по дов. от 15.03.2023;

рассмотрев 15 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

МИ Московской областной таможни

на решение от 08 декабря 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 06 февраля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению: непубличного акционерного общества "АМИКО"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года, удовлетворены требования непубличного акционерного общества "АМИКО" (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (таможенный орган, МОТ) об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/181021/0644781, N 10013160/210921/0579819, содержащееся в акте проверки от 05.05.2022 N 10013000/017/050522/А0073, суд также обязал МОТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИ Московской областной таможни обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, общество в целях таможенного оформления в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 6 ст. 104 ТК ЕАЭС в отношении ввезенного Товара посредством АПС "АИСТ-М" представило на Московский областной пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - Таможенный орган) декларации на товары (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п. 1, п. 9 ст. 136 ТК ЕАЭС Обществом уплачен НДС по ставке 20% от таможенной стоимости в размере 2 528 671,91 руб.

Впоследствии на основании полученного от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11 (далее - Документ Минпромторга России от 28.02.2022 N ШВ-15570/11), Заявитель посредством АПС "АИСТ-М" обратился в Таможенный орган для применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ в соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок 289):

- по ДТ N 10013160/181021/0644781 18.10.2021 подано Обращение от 10.03.2022 декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 и применении преференции по НДС с приложением КДТ N 10013160/181021/0644781, Документом Минпромторга России от 28.02.2022 N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 г. N ФСР 2012/12695 в отношении следующих товаров: 1. Магнит 2. Градиентно-шиммирующая катушка.

Таким образом, по ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 общество заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 3 906 599, 11 руб. по ДТ N 10013160/210921/0579819.

Таким образом, по ДТ N 10013160/210921/0579819 от 21.09.2021 Общество заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 640 638,66 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014 г. (далее - Договор) с 01.01.2018 г. в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В силу ст. 108 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией. Внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В п. 4 ст. 108 Закона о таможенном регулировании, если иное не установлено Комиссией, срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после их выпуска и принятия решения о возможности внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не может превышать тридцать календарных дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с пп. "д" п. 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров при представлении плательщиком (после выпуска товаров) сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная недостоверность сведений, содержащихся в декларации на товары.

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком N 289 по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.

По смыслу пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения с представлением необходимых документов или документов, которые подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

К обозначенным документам относятся надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 17, п. 18 (пп. в), п. 19 Порядка N 289 при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и соответствующих документов проводится таможенный контроль.

В силу пункта 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абз. вторым п. 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка N 289, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка N 289.

При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка N 289).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществом при ввозе товаров был уплачен НДС 20% от таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ N 10013160/181021/0644781, ДТ N 10013160/210921/0579819.

На основании содержащихся в Документе Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11 доводах Заявитель посредством АПС "АИСТ-М", обратился в Московскую областную таможню для внесения изменений в вышеназванные ДТ с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ, сопроводив такое обращение Документом Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 г. N ФСР 2012/12695.

По мнению Московской областной таможни, поскольку на момент ввоза спорных комплектующих Истцом не был представлен документ Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, а также поскольку данный документ отсутствовал у декларанта, внести изменения в спорные ДТ N 10013160/181021/0644781, ДТ N 10013160/210921/0579819 с целью получения льготы по уплате НДС, предусмотренной положениями пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ, не представляется возможным, а применение порядка льготного налогообложения от уплаты НДС, предусмотренного положениями пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ, а также приказом Минпромторга России от 11.111.2016 г. N 4008 на основании Документа Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, является неправомерным.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае возникновения спора о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

В силу пункта 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 пункта 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац четвертый подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений следует, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.11.2021 г. N 305-ЭС21-9393 по делу N А41-10540/2020 "...не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования...".

Также иное не следует из вышеуказанных положений (подпункта "д" пункта 11 Порядка, пункта 17, подпункта "в" пункта 18, пункта 19 Порядка N 289), определяющих порядок декларирования товаров.

Таким образом, как верно указали суды, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу, после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы.

При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.

В свою очередь, таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу.

В то же время, Заявителем полученное от Минпромторга России подтверждение для применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса РФ - Документ Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11 - представлено посредством АПС "АИСТ-М" в Московскую областную таможню вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем: - по ДТ N 10013160/181021/0644781 18.10.2021 г. подано Обращение от 10.03.2022 г. декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 г. и применении преференции по НДС с приложением КДТ N 10013160/181021/0644781, Документом Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 г. N ФСР 2012/12695 в отношении следующих товаров: 1. Магнит 2. Градиентно-шиммирующая катушка.

Таким образом, как верно указали суды, по ДТ N 10013160/181021/0644781 от 18.10.2021 общество заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 3 906 599, 11 руб. 12 - по ДТ N 10013160/210921/0579819 21.09.2021 подано обращение от 10.03.2022 декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10013160/210921/0579819 21.09.2021 и применении преференции по НДС с приложением КДТ N 10013160/210921/0579819, Документом Минпромторга России от 28.02.2022 г. N ШВ-15570/11, Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 21.08.2015 N ФСР 2012/12695 в отношении следующих товаров: 1. РЧ усилитель 2. Предварительный усилитель Спектрометр.

Таким образом, по ДТ N 10013160/210921/0579819 от 21.09.2021 общество заявило о применении льготы в соответствии со ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации в виде освобождения от уплаты НДС 20% в размере 640 638,66 руб.

Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля должен был разрешить вопрос о предоставлении обществу льготы.

На основании всего вышеизложенного суды соглашаются с доводами Заявителя о том, что указанные в оспариваемом Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 N 10013000/017/050522/А0073 выводы Московской областной таможни о том, что на момент ввоза спорных комплектующих обществом не представлен документ Минпромторга России, подтверждающий целевое назначение ввозимого товара, а также, поскольку документ отсутствовал у декларанта, внести изменения в спорные иные декларации с целью получения льготы по уплате НДС невозможно, носят необоснованный характер.

Безусловных и убедительных доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.05.2022 N 10013000/017/050522/А0073 Московской областной таможни не соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядок и сроки обжалования решений, действий бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Закона о таможенном регулировании.

При этом, положениями п. 1 ч. 1 ст. 289 Закона о таможенном регулировании установлено, что жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу N А40-173440/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова