Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2024 г. N Ф05-33470/23 по делу N А40-301383/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 г.

по делу N А40-301383/22

по заявлению ООО "Эн уай кей ауто лоджистикс (РУС)"

к ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала N 11

о признании недействительным решения,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭН УАЙ КЕЙ АУТО ЛОДЖИСТИКС (РУС)" (далее - Заявитель, Страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (в лице филиала N 11) (далее - Заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за нарушение, связанное с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму материальной помощи, выплаченной страхователем сотрудникам в связи со смертью брата или сестры в период 2019-2021 г., а именно: снизить размер доначисленных сумм страховых взносов до 2847,72 руб.; снизить начисленные пени до 145,09 руб.; снизить размер штрафа за неполную уплату страховых взносов до 569,54 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-301383/22 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО "Эн уай кей ауто лоджистикс (РУС)" выездной проверки фондом составлен акт от 27.09.2022 N 77110000304 и вынесено решение N 77110000306 от 31.10.2022 о привлечении к ответственности страхователя за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем общество направило в фонд жалобу от 21.12.2022 N 101.

Не согласившись с вынесенным решением и полученным ответом на жалобу, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 2, 14, 93, 106 СК РФ, ст.ст. 129, 135 ТК РФ положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд пришел к выводу о неправомерности принятого фондом решения, исходя из того, что спорные выплаты в связи со смертью близкого родственника работника (супруг(а), родители (в т. ч. усыновители), дети (в т.ч. усыновленные), сестра, брат), произведенные обществом на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании, предоставлении льгот и компенсаций работникам ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" от 13.05.2010 г. и не зависящие от трудовых успехов работника, от сложности, конкретных условий выполнения работы, ее количества и качества, не являются стимулирующими, не направлены на поощрение работника, не являются систематическими и компенсационными и не относятся к оплате труда работников, в связи с чем такие выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплаченные страхователем работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги), подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке ввиду того, что они не относятся к выплатам, поименованным в статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ суд округа отклоняет как основанные на ошибочном толковании, в частности - абзаца 3 пункта 3 указанной статьи, а также как заявленные без учета положений статей 40, 164 - 165 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих основание и условия выплаты не подлежащих обложению страховыми взносами гарантий и компенсаций.

Выплаты и вознаграждения, начисленные организациями за расчетный период в пользу физических лиц, включаются в базу для начисления страховых взносов, за исключением сумм, указанных в статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей в пределах сумм, определяемых соглашением между организацией и работником, в том числе - в коллективном договоре.

При этом суд округа обращает внимание на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер и зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, заинтересованным лицом представлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие заинтересованного лица с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 г. по делу N А40-301383/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.