Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф05-7324/23 по делу N А40-90692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соломяный А.В., доверенность от 06.03.2023 г., Летягина Н.А., доверенность от 15.06.2022 г.,

от заинтересованного лица: Ласковый В.А., доверенность от 09.01.2023 г., Лебедева И.А., доверенность от 09.01.2023 г., Вьюгина А.Н., доверенность от 09.01.2023 г.,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эста Констракшен"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 года,

по заявлению ООО "Эста Констракшен"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эста Констракшен" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2021 N 20-11/8 в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 396 328 335 руб. и соответствующие указанной сумме пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Эста Констракшен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебном акте и просили судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Эста Констракшен", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по итогам проведения которой вынесено решение от N 20-11/8 от 12.05.2021 г., согласно которому обществу доначислен НДС в размере 512 715 241 руб., налог на прибыль организаций в размере 159 537 259 руб. и пени в размере 314 479 177,86 руб.

Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.02.2022 N 2.22-11/01156@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что общество в рамках рассмотрения дела документально подтвердило правомерность заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в связи с чем удовлетворил требования.

Судом первой инстанции также отмечено, что подход налогового органа нарушает принцип добросовестности налогового администрирования, поскольку налоговый орган, установив реальные параметры спорных операций и действительный размер экономического источника вычета в бюджете, отказал обществу в праве на вычет НДС по результатам проведенной "реконструкции" по основаниям, связанным с нарушением трехлетнего срока для реализации права на вычет НДС.

Инспекция также при вынесении решения нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку в рамках налоговой проверки неоднократно изменяла правовое обоснование доначислений обществу сумм НДС, заявленных на основании спорных счетов-фактур и в рамках налоговой проверки не предъявляла претензии относительно правомерности учета обществом сумм НДС, заявленных на основании счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 306-ЭС22-9072, от 17.02.2022 N 305-ЭС21-28900, от 03.06.2021 N 309-ЭС21-7155, от 03.06.2021 N 303-ЭС21-5856, от 02.11.2020 N 305-ЭС20-16510, от 12.05.2020 N 309-ЭС20-6496, от 08.11.2019 N 306-ЭС19-20656, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что по состоянию на дату представления уточненной налоговой декларации обществом утрачено право на предъявление к вычету НДС по отраженным в книге покупок счетам-фактурам, ввиду истечения сроков давности данных документов для целей принятия к вычету НДС.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что налоговым органом установлены обстоятельства намеренной подмены обществом счетов-фактур от фиктивных контрагентов ООО "Новый строй" и ООО "ХКА" на ранее заявленные счета-фактуры в предыдущих периодах, что свидетельствует об умышленном характере действий налогоплательщика, направленных на завышение вычетов и доведения доли вычетов за 4 квартал 2015 до стопроцентного значения с целью неуплаты налога в действительном размере.

Каких либо препятствий в подаче соответствующих заявлений в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и спорными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениями, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N 306-ЭС22-9072, от 17.02.2022 N 305-ЭС21-28900, от 03.06.2021 N 309-ЭС21-7155, от 03.06.2021 N 303-ЭС21-5856, от 02.11.2020 N 305-ЭС20-16510, от 12.05.2020 N 309-ЭС20-6496, от 08.11.2019 N 306-ЭС19-20656.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что обществу было однозначно известно не только о дублировании счетов-фактур, по которым ранее был заявлен вычет по НДС еще на стадии выездной налоговой проверки, исходя из выставленных инспекцией требований об истребовании документов и представленных в ответ на них пояснений, но и, фактически, о характере совершенного налогового правонарушения.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о намеренной подмене обществом счетов-фактур от фиктивных контрагентов на ранее заявленные счета-фактуры в предыдущих периодах, что свидетельствует об умышленном характере действий налогоплательщика, направленных на завышение вычетов и доведения доли вычетов за 4 квартал 2015 до стопроцентного значения с целью неуплаты налога в действительном размере.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество, получив в 2019 году требование от 27.02.2019 N 1 о представлении пояснений причин повторного заявления к вычету счетов-фактур, которые ранее уже были приняты к вычету в предыдущих налоговых периодах, уже было осведомлено о допущенных нарушениях.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил наличие оснований для вычета НДС отклоняется судом кассационной инстанции, в данном случае, суд апелляционной инстанции установил, что в решении налогового органа прямо указано, что в отношении счетов-фактур, представленных налогоплательщиком с уточненной налоговой декларацией от имени спорных контрагентов, инспекцией установлено, что экономический источник формирования НДС в бюджете не сформирован, следовательно обществом получена налоговая экономия, выразившаяся в применении необоснованных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами и несоблюдением требований статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком реализована схема агрессивного налогового планирования, направленная на минимизацию налоговых обязательств и неуплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость путем создания имитации деятельности с фиктивными подконтрольными подрядчиками, создания искусственного документооборота при отсутствии событий выполнения работ.

Также судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены доводы заявителя об отражении спорных счетов-фактур в декларации, поданной в пределах трехлетнего срока, как не подтвержденные материалами дела, выводы в указанной части подробно изложены в судебном акте.

Нарушений проведения выездной налоговой проверки, оформлении ее результатов и принятии итогового оспариваемого решения, являющиеся безусловным основанием предусмотренным пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу N А40-90692/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.