Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф05-7331/23 по делу N А40-162640/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Конев М.Ю., доверенность от 22.02.2023 г., Кирейцев С.В., доверенность от 22.02.2023 г.,

от заинтересованного лица: Калинин И.А., доверенность от 08.02.2023 г.,

рассмотрев 18 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "БИСАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 года,

по заявлению ООО "БИСАН"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИСАН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 382 от 17.03.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решения N 256 от 12.04.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "БИСАН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "БИСАН", в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в период с 16.02.2021 по 30.09.2021 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.012.2019.

17.03.2022 инспекцией вынесено решение N 382 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

12.04.2022 инспекцией вынесено решение N 256 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 11.05.2022.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", позицией, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N 308-ЭС19-13627, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили их наличия у налогового органа оснований для продления сроков проведения выездной налоговой проверки, отложения рассмотрения материалов выездной налоговой проверки поскольку они направлены на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля, а также на реализацию права налогоплательщика на представление возражений по акту проверки, представления документации, принятия участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений проведения выездной налоговой проверки, оформлении ее результатов судами не установлено.

Судами, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", позицией, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N 308-ЭС19-13627 правомерно указано, что нарушение сроков составления акта налоговой проверки не препятствует принятию итогового решения, и не может само по себе предрешать законность последнего, поскольку не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, судами установлено, что акт налоговой проверки вручен уполномоченному представителю общества, последним представлены возражения по акту налоговой проверки, в присутствии представителей налогоплательщика рассмотрены акт налоговой проверки, материалы проверки, о чем составлен протокол, общество ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки.

Судами были обоснованно учтены сроки в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации, что соответствует подходу, изложенному в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Судами также дана оценка действиям налогового органа, связанным с отложением рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в целях реализации права налогоплательщика на представление возражений по акту проверки, представления документации, принятия участия в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу N А40-162640/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.