Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2023 г. N Ф05-1919/23 по делу N А40-72304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мартьянова Ю.В. по дов. от 17.01.2017;

от заинтересованного лица: Зверев Е.А.по дов. от 11.11.2022;

рассмотрев 06 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 21 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению ИП Карачевцева Михаила Алексеевича

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года признаны незаконными действия ИФНС России N 4 по г. Москве по расчету налоговой базы в размере 32 500 000 рублей и налога в размере 1 950 000 рублей в патенте N 7704210001633 от 20.12.2021 г. в отношении заявленной ИП Карачевцевым М.А. деятельности на налоговый период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России N 4 по г. Москве произвести перерасчет налога ИП Карачевцеву М.А. по патенту N 7704210001633 от 20.12.2021 г. в соответствии законом г. Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения" в редакции, действующей на момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче патента - 13.12.2021 (в размере 16.250.000 рублей, с суммой налога по патентной системе 975.000 рублей).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению последующим основаниям.

Судами установлено, что 13.12.2021 г. Карачевцев М.А. обратился в ИФНС России N 4 по г. Москве с заявлениями на получение патентов по виду предпринимательской деятельности "Сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, а также сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков" на период с 01.01.2022 по 31.12.2022..

Налоговый орган выдал патент на право применения патентной системы налогообложения в отношении указанных объектов недвижимости N 7704210001633 от 20.12.2021 г. (налоговая база 32 500 000 рублей).

23.12.2021 г. Заявитель подал жалобу в УФНС России по г. Москве на действия налогового органа по расчету налоговой базы патентов в увеличенном размере. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России решением от 25.01.2022 г. N 21-10/008084@ отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на Закон г. Москвы от 24.11.2021 г. N 53.

Действия ИФНС 4 по г. Москвы признаны законными, так как, по мнению УФНС РФ по г. Москве, "расчет налоговой базы и суммы налога произведен в соответствие с Законом г. Москвы N 53 в редакции от 24.11.2021 г., устанавливающей размер потенциально возможного годового дохода на 2022 г. В соответствии с письмом ФНС России от 26.11.2021 г. N СД-4-3/16553@, в случае, если ИП подал заявление на получение патента, действие которого начинается в следующем календарном году, и в субъекте Российской Федерации принят, но не вступил в силу закон, устанавливающий размер ПНГД на следующий год, налоговый орган рассчитывает стоимость патента исходя из размере ПВГД, установленного не вступившим в силу законом субъекта Российской Федерации".

Полагая расчет налоговой базы по указанным патентам необоснованно и немотивированно завышенным, а редакцию Закона города Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения", не подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку примененные налоговым органом изменения ухудшили правовое положение налогоплательщика, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанных действий налогового органа.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 3, 5, 346.43, 346.45, 346.47, 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона г. Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения" (с учетом вступления в силу соответствующих редакций закона), суды исходили из того, что выдача патентов со ссылкой на Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 32, на основании которого налоговый орган рассчитал налоговую базу и сумму налога, является незаконным, поскольку соответствующие изменения в закон субъекта федерации не действовали ни на момент подачи заявлений налогоплательщиком о выдаче патентов, ни на момент выдачи патентов, поскольку вступили в силу с 01.01.2022.

Также судами отмечено, что выдача Инспекцией патентов от 20.12.2021 г. при отсутствии возможности отказа Предпринимателя от применения патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога, ухудшает положение налогоплательщика, что недопустимо и не соответствует статье 54 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

С выводами судов нельзя согласиться на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с ним, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, а также сдачи в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные залы, складские помещения), земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ для получения патента индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление о получении патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за десять дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.

Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления о получении патента либо выдать индивидуальному предпринимателю патент, либо уведомить его об отказе в выдаче патента (пункт 3 статьи 346.45 НК РФ).

Доказательства того, что налоговым органом нарушены сроки выдачи патентов, в дело не представлены, указанные обстоятельства судами не установлены.

Спор касается исключительно определения налоговой базы, от которой рассчитывается сумма налога.

Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.

Судами установлено, что заявитель обратился за выдачей патентов поквартально на 2022 год.

В силу части 2 статьи 346.49 НК РФ, если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Согласно пункту 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 346.48 НК РФ установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

При этом субъекты Российской Федерации вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, в частности, на 1 квадратный метр площади сдаваемого в аренду (наем) собственного или арендованного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая выставочные залы, складские помещения), земельного участка - по виду предпринимательской деятельности, указанному в подпункте 19 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ).

Законом г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" (опубликован на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 29.11.2021, официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2021), вступившим в силу с 01.01.2022, установлен новый размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, что в силу части 1 статьи 346.48 НК РФ является налоговой базой.

Судами не учтено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела налоговый период - это срок, на который выдан патент, в данном случае соответствующие кварталы 2022 года.

В силу части 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, нормативные правовые акты представительного органа федеральной территории "Сириус", вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

О чем указано выше, Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" опубликован 29.11.2021 года, следовательно, с 01.01.2022 законом субъекта установлен новый размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

В данном случае налоговым органом патенты выданы на будущий период (начиная с 01.01.2022 года), вопреки выводам судов, поскольку законом субъекта может быть изменен размер потенциально возможного к получения индивидуальным предпринимателем годового дохода, что и было реализовано, основания для выдачи патентов на иных условиях, нежели чем установлены частью 1 статьи 346.48 НК РФ и Законом г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" у налогового органа отсутствовали.

В данном случае судами ошибочно отождествлены понятия дата выдачи патента и дата начала действия патента.

Сама по себе подача заявления 25.11.2021 не может влиять на определение налоговой базы по патентам, срок действия которых начинается с 01.01.2022 года, рассчитанной в соответствии с законом.

Положения статьи 5 НК РФ, Закона г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" налоговым органом не нарушены, поскольку не изменяют налоговую базу на прошлый период.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, индивидуальный предприниматель может и должен предвидеть возможность изменения размера налогов и сборов на будущие периоды.

Иной подход приведет к нарушению принципа равенства налогообложения, поскольку ставит в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности, подавших заявление до вступления в силу закона субъекта и после вступления в силу соответствующего закона, при том, что налоговые периоды являются тождественными.

Вопреки выводам судов, индивидуальный предприниматель не лишен способа защиты своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.46 НК РФ постановка на учет ИП в качестве налогоплательщика, применяющего ПСН, осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании указанного заявления в течение пяти дней со дня его получения.

Датой постановки ИП на учет в налоговом органе по основанию, предусмотренному указанным пунктом, является дата начала действия патента.

Таким образом, ИП признается налогоплательщиком, применяющим ПСН, с даты постановки на учет в указанном качестве (с даты начала его действия). При этом дата получения патента и дата начала его действия могут не совпадать.

В связи с этим ИП, получивший патент, вправе до даты начала действия данного патента (до даты постановки на учет) принять решение об отказе от указанного патента, уведомив об этом налоговый орган в произвольной форме.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель принял решение об отказе от патентов, уведомлял об указанном факте налоговый орган в дело не представлено, судами не установлено. Равно как и не установлено несогласие налогового органа с решением индивидуального предпринимателя в части отказа от патентов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в части.

В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А40-72304/2022 отменить, в удовлетворении требований ИП Карачевцева Михаила Алексеевича отказать.