Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф05-553/23 по делу N А40-53082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Мосин А.А. по доверенности от 11.11.2022,

от заинтересованного лица: Беджанян М.А. по доверенности от 12.04.2022, Лобанова Т.Е. по доверенности от 22.08.2022

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.12.2021 N 21/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 044 947 руб., обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций в общей сумме 67 661 121 руб., пени за несвоевременную уплату НДС, налог на прибыль в сумме 28 875 757 руб.

Основанием для доначислений налогов послужили выводы налогового органа о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а также нарушения положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Инспекцией установлено, что общество умышленно применяло схему по искусственному созданию налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, путем формирования фиктивного документооборота с вовлечением в финансово-хозяйственную деятельность организаций ООО "СБС", ООО "РАДУГА", ООО "Вильма", ООО "Нефрит", ООО "Армада", ООО "Элара", ООО "Эвита", ООО "Катарина", ООО "Ирэн", ООО "Снабкомплект", ООО "Патриот", ООО "Авелон", ООО "Крокус", ООО "Максимум", ООО "Макс", ООО "Стратегия", ООО "Вираж", ООО "Орлеан", ООО "Витесс", ООО "Брест", ООО "Ланс", ООО "Ганза", ООО "Брайтон", ООО "Чарльтон", ООО "Тори-Плюс", ООО "Ваш мастер", ООО "Залив" которые в действительности не осуществляли заявленные операции.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений заявителя и его контрагентов, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, признав доказанным совершение обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Суды исходили из того, что инспекцией полно выяснены обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и его контрагентов, доказаны обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, представлены достаточные, допустимые, относимые доказательства, свидетельствующие о том, что суммы затрат и НДС, предъявленные обществом к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые свидетельствуют о невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций с учетом местонахождения организаций, объема материальных ресурсов, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом договоров, заключенных с обществом, а также отсутствия у данных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств (отсутствие имущества и численности работающих и другие обстоятельства).

По результатам анализа показателей налоговых деклараций спорных контрагентов инспекцией установлено, что суммы налогов либо исчислены в минимальном размере, либо налоговая отчетность не представлялась и налоги не исчислялись. В ходе анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов установлено отсутствие расходов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. В адрес организаций списание обществом денежных средств не осуществлялось или осуществлялось в минимальном количестве, несопоставимом с заявленными вычетами. По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено несоответствие сумм НДС, начисленных к уплате продавцом, суммам НДС, принятым к вычету покупателем, что свидетельствует о неуплате НДС в бюджет по операциям, осуществленным указанными контрагентами по цепочке взаимоотношений. Надлежащие доказательства действительного участия спорных контрагентов при оказании услуг, выполнении работ не представлено, в том числе по требованиям налогового органа.

Судами принято во внимание, что 19 контрагентов созданы непосредственно перед заключением договоров с обществом на территории, подведомственной ИФНС России по г. Иваново, и использовались в течение одного квартала. Руководителями были физические лица, также зарегистрированные на территории, подведомственной ИФНС России по г. Иваново. Большинство юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие. При регистрации, используемых проверяемым лицом юридических лиц, участвовали одни и те же лица по доверенности. Отчетность некоторых организаций предоставлялась с одних ip-адресов.

Использование одних ip-адресов при сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности, а также факты сдачи первичных документов при регистрации юридических лиц одними и теми же физическими лицами по доверенности, как обоснованно отметили суды, свидетельствует о едином управлении группой организаций, зарегистрированных на подведомственной ИФНС России по г. Иваново территории, целью которых является создание фиктивного документооборота для получения выгодоприобретателем налоговой экономии.

С учетом изложенного, суды признали оспоренное решение налогового органа соответствующим закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о создании обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, выраженной в завышении налоговых вычетов по НДС и занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы, поскольку содержат замечания относительно отдельных доказательств, не связанных с общей совокупностью установленных судами обстоятельств.

При этом суд округа учитывает, что оценка доказательств осуществляется арбитражными судами с учетом требований статьи 71 АПК РФ - каждого в отдельности, а также во взаимной связи доказательств и их совокупности, в связи с чем иная оценка заявителем одних и тех же документов и фактов не является предусмотренным статьей 288 АПК РФ основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, а переоценка доказательств в соответствии с положениями статей 286 - 287 АПК РФ не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А40-53082/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.