Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф05-571/23 по делу N А40-86958/2022

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-86958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ястремская А.Е. по дов. от 03.10.2022;

от ответчика: Чевтайкина Н.А. по дов. от 20.12.2022,

рассмотрев 14 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Угольная компания Кузбассразрезуголь"

на решение от 15 августа 2022 года,

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 06 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Алтай-Кокс"

к АО "Угольная компания Кузбассразрезуголь"

о взыскании денежных средств в размере 13 083 390 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Алтай-Кокс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кузбассразрезуголь" о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости продукции в размере 13 083 390 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 ноября 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 06 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд Московского округа поступили ходатайства АО "Алтай-Кокс" и АО "Угольная компания Кузбассразрезуголь" Групп" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенные судом кассационной инстанции.

Представители сторон, приняли участие в онлайн-заседании кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 16.12.2019 N 2/20 (далее - договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить уголь, обогащенный марки КО для коксования (далее - товар) на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора ответчик передал, а истец принял товар - уголь, обогащенный марки КО, в количестве 4 845 т 700 кг, что подтверждается накладной N ЭШ716649 (т. 1 л.д. 21).

На основании счета-фактуры от 16.04.2021 г. N 19295 истцом оплачен товар на сумму 42 084 904 руб. 50 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что подтверждается платежным поручением от 27.05.2021 г. N 8529.

Между тем, в приложении от 01.04.2021 г. N 16 к договору (далее - приложение) стороны согласовали качественные характеристики угольного концентрата на период поставки апрель - июнь 2021 г., в соответствии с которым показатель отражения витринита должен быть менее 1,10%, показатель стандартного отклонения не более 0,10%, а также цена в размере 7 500 руб. за 1 тонну без учета НДС.

Как указывает истец, приемка товара по качеству по указанной поставке проводилась покупателем согласно п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. Приемка товара производится в соответствии с положениями инструкций: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству" от 15.06.1965 N П-6, "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству" от 25.04.1966 N П-7 (с последующими изменениями).

При приемке товара истцом отобраны пробы и исследованы качественные характеристики, что подтверждается актом об отборе проб от 18.04.2021 г. N 63.

По результатам приемки товара установлено несоответствие качественных показателей отражения витринита - 1,080% и стандартного отклонения - 0,111%.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что как указывает истец, во исполнение п. 5.6 договора в адрес ответчика направлено уведомление от 22.04.2021 N 1/357-269-Исх о наличии отклонений в показателях качества продукции (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости поставленного товара по показателю отражения витринита при снижении относительно согласованного в приложении значения - 20% от цены товара, по показателю стандартного отклонения при превышении значения 0,10% - 10% от цены товара.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.05.2021 N 21861-1/162-119-исх (т. 1 л.д. 15) и от 16.06.2021 N 21861-12/12-504-исх (т. 1 л.д. 18) оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 ст. 474 ГК РФ предусматривает, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Нормы ст. ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. Приемка товара производится в соответствии с положениями инструкций: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству" от 15.06.1965 N П-6, "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству" от 25.04.1966 N П-7 (с последующими изменениями).

Согласно п. 5.5.1 договора покупатель обязан известить о несоответствиях товара по качеству данным, указанным в приложениях к договору, в течение трех рабочих дней с момента обнаружения такого несоответствия.

Абзацем 2 п. 5.1 предусмотрено, что поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие полномочного представителя на месте приемки по количеству в момент проверки вагонов с товаром, либо на месте приемки по качеству в момент выгрузки товара на складе покупателя.

Между тем, ООО "Кузбассразрезуголь" полномочного представителя на место приемки по количеству и/или на место приемки по качеству не направил.

В силу п. 5.6 договора о каждом выявленном случае несоответствия товара по количеству и качеству данным, указанным в сопроводительных документах, покупатель обязан уведомить поставщика, что не влечет за собой приостановку приемки товара.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что материалы дела содержат уведомление от 22.04.2021 г. N 1/357-269-Исх о наличии отклонений в показателях качества продукции (т. 1 л.д. 30)., направленную в адрес ООО "Кузбассразрезуголь" на имя лица, указанного в качестве контактного в п. 5.6 договора, а также доказательства ее вручения ответчику (т. 1 л.д. 32).

В тексте телеграммы поименован протокол испытаний от 20.04.2021 г. N 350 ПА по партии товара, в отношении которой заявлены исковые требования в рамках настоящего дела.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что истцом произведена оплата поставленного товара в размере 42 084 904 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением 27.05.2021 N 8529 (т. 1 л.д. 29). Оплата произведена согласно выставленной счет-фактуре от 16.04.2021 N 19295 (т. 1 л.д. 28) с учетом НДС.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно начислена сумма НДС, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Налог на добавленную стоимость является частью стоимости продукции, что следует из положений п. 1 ст. 168 НК РФ и п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Поскольку налог на добавленную стоимость начислен ответчиком и оплачен истцом, а не начислен истцом сверх стоимости спорного товара, то при возмещении соразмерного уменьшения покупной цены возврату подлежит его стоимость с учетом указанного налога.

Довод ответчика о том, что АО "Алтай-Кокс" нарушены условия проведения испытаний образца (пробы) угольного концентрата, а именно порядок оформления результатов лабораторных испытаний, установленный требованиями ГОСТ 55659-2013, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Ответчик указывает на то, что протокол результатов испытаний угольного концентрата N 72/1 не содержит идентифицирующих данных поступившей на испытание пробы, поэтому невозможно утверждать, что результаты испытаний проведены в отношении пробы, отобранной 18.04.2021 г. по акту N 63 об отборе образцов продукции, а также отсутствует информация об общем числе выполненных измерений и использованном при исследовании типе мацералов группы витринита.

Между тем, протокол испытаний от 20.04.2021 г. N 350ПА, оформленный в соответствии с требованиями ГОСТ 55659-2013, направлен ответчику с уведомлением от 22.04.2021 г. N 1/357-269-Исх (т. 1 л.д. 30-31).

Довод ответчика о том, что истцом анализ результата испытаний оценен без учета погрешности измерений, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Показатель отражения витринита R0% - по приложению N 1 к договору составляет 1,10% (т. 1 л.д. 14), по протоколу испытаний от 20.04.2021 г. N 350 ПА составила - 1,08%, по протоколу результатов испытаний угольного концентрата от 20.04.2021 г. N 72/1 составляет 1,080%.

Между тем, в приведенной таблице к протоколу результатов испытаний от 20.04.2021 г. N 72/1 указана погрешность испытаний - 0,04% (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с п. 10.1 ГОСТ 55659-2013 повторяемость - это расхождение между результатами двух отдельных определений показателя отражения одного и того же образца, проведенных на основе одинакового числа измерений одним исполнителем с использованием одной и той же аппаратуры. При этом согласно п. 10.2 ГОСТ 55659-2013 воспроизводимость - это расхождение между результатами двух отдельных определений, проведенных двумя разными исполнителями с использованием разной аппаратуры на двух разных аншлиф-брикетах, изготовленных из порций, отобранных от одной и той же пробы.

Таким образом, как верно указали суды, величины допустимых расхождений повторяемости и воспроизводимости, приведенные в таблице 3 п. 10.3 ГОСТ 55659-2013 (т. 1 л.д. 65), применимы только к одной анализируемой пробе.

Ответчиком также заявлено возражение в части суммы соразмерного уменьшения стоимости товара в размере 7 268 550 руб.

Между тем, контррасчет, равно как и контрдоказательства, обосновывающие иную сумму уменьшения стоимости продукции, не представлены, о предъявлении требования о назначении совместного анализа отобранных лабораторных проб товара в соответствии с п. 5.5.3 не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что требование о взыскании суммы уменьшения стоимости продукции является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по делу N А40-86958/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин