Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф05-34551/22 по делу N А40-191796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Ежова Н.Г. по доверенности от 14.08.2021

от заинтересованного лица: Митрофанова Я.А. по доверенности от 14.11.2022, Архипова И.А. по доверенности от 14.02.2022,

рассмотрев 26 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КРОЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРОЗ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРОЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.08.2021 N 80085 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по вопросам полноты и правильности исчисления и уплаты НДС.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.05.2019 N 05-13/39/13 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2021 N 05-15/1596, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 7.940.297 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2.450.130, 30 руб.

Решением УФНС России по г. Москве 04.08.2021 N 21-10/116550 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2021 N 05-15/1596 инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику требование от 09.08.2021 N 80065, срок исполнения требования установлен - до 06.09.2021.

В адрес заявителя указанное требование направлено 09.08.2021 по телекоммуникационным каналам связи, и получено им 10.08.2021.

Заявитель, ссылаясь на нарушение налоговым органом сроков на выставление требования, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 44 -47, 69, 70, 75, 87, 89, 100, 101, 101.2, 138, 139.1, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая толкование норм права, содержащееся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 N 305-ЭС21-10282, от 23.07.2021 N 305-ЭС21-11275, от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, установив, что срок для принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушен, доказательств уплаты в установленный срок доначисленных НДС и пеней обществом не представлено, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что решение налогового органа от 12.04.2021 N 05-15/1596, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества, вступило в законную силу 04.08.2021, и именно с этой даты следует исчислять сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для принудительного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", вывод судов о правомерном выставлении инспекцией обществу требования об уплате доначисленных налогов и пеней 09.08.2021, является верным.

Доводы заявителя о длительности проведения налоговой проверки, принятия решения, об избыточности налогового контроля исследованы, оценены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, в том числе со ссылкой на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-222156/2021, в ходе рассмотрения которого проверялась законность решения налогового органа от 12.04.2021 N 05-15/1596.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А40-191796/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.