Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2023 г. N Ф05-32750/22 по делу N А40-72307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Мартьянова Ю. В. лично, паспорт

от заинтересованного лица: Горбатова М.Г., по доверенности от 04.03.2022, Бобкина А.В., по доверенности от 18.01.2023

рассмотрев 23 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Мартьяновой Юлии Владимировны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартьянова Юлия Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) по расчету налоговой базы по патентной системе налогообложения в размере 25 500 000 руб. и налога по патентной системе в размере 1 530 000 руб. в патенте N 7704210001650 от 10.12.2021 в отношении заявленной деятельности на налоговый период с 01.01.2022 по 31.12.2022; об обязании произвести перерасчет налога с размером потенциально возможного к получению годового дохода на основании Закона г. Москвы N 53 от 31.10.2021 в редакции Закона г. Москвы от 11.11.2020 N 21 в размере 12 000 000 руб. с суммой налога по патентной системе 720 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

В материалы дела от инспекции поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа и заявитель поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением от 03.12.2021 на получение патента на право применения патентной системы налогообложения по виду предпринимательской деятельности, предусмотренному пп. 19 п. 2 ст. 346.43 НК РФ "Сдача в аренду (наем) нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности" в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в отношении одного обособленного объекта (код 197702).

Заявителю 21.12.2021 выдан патент N 7704210001650 от 10.12.2021 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 по виду деятельности сдача в аренду собственных или арендованных нежилых помещений, включая выставочные залы, складские помещения (размер потенциально возможного к получению годового дохода на один объект, код 197702).

Размер потенциально возможного годового дохода по вышеуказанному патенту составил 25 500 000 руб. Размер налога по патентной системе согласно выданному патенту составил 1 530 000 руб.

Заявитель указал, что расчет его стоимости произведен на основании пункта 21 таблицы статьи 1 Закона г. Москвы N 53 от 31.10.2012 в редакции Закона г. Москвы от 24.11.2021 N 32. На дату выдачи патента Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 32 не действовал, так как не вступил в законную силу. На дату выдачи патента действовал Закон г. Москвы N 53 от 31.10.2012 в редакции Закона г. Москвы от 11.11.2020 N 21, по которому следовало произвести расчет потенциально возможного годового дохода и размер налога по патентной системе. Размер потенциально возможного к получению годового дохода на момент выдачи патента составил 12 000 000 руб., сумма налога составила 720 000 руб.

Заявителем 23.12.2021 подана жалоба в УФНС РФ по г. Москве N б/н (вх. от 28.12.2021 N 431767) на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в выдаче патента с размером налоговой базы 25 500 000 руб.

Решением УФНС РФ по г. Москве от 26.01.2022 N 21-10/008688@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая расчет налоговой базы, включенной в сумму указанного патента, необоснованно и немотивированно завышенным, а редакцию Закона города Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения" от 01.01.2022 не подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку примененные налоговым органом изменения ухудшили правовое положение налогоплательщика, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий налогового органа.

При рассмотрении спора, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьями 3,5, 346.43, 346.45, 346.47 -346.49 НК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 21.05.2015 N 1036-О, постановлениях от 08.10.1997 N 13-П, от 21.01.2010 N 1-П, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о незаконности действий налогового органа по выдаче оспариваемого патента в связи с принятием Закона г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения".

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при выборе налогоплательщиком патентной системы налогообложения должна соблюдаться определенность относительно налогооблагаемой базы и налоговой ставки, которая должна устанавливаться в момент подачи налогоплательщиком заявления о выдаче ему патента, так как налоговые отношения носят длящийся характер.

В рассматриваемом случае установив, что Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 32, на основании которого налоговый орган сделал расчет налоговой базы и суммы налога, не действовал на момент подачи заявления налогоплательщиком о выдаче патента, как и на момент выдачи патента, и вступил в силу с 01.01.2022, суды пришли к выводу о том, что выдача инспекцией патента от 10.12.2021 N 7704210001650 при отсутствии возможности отказа предпринимателя от применения патентной системы налогообложения с увеличенными налоговой базой и суммой налога, ухудшает положение налогоплательщика, что недопустимо и не соответствует статье 54 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Кассационный суд обращает внимание на следующее.

Спор касается исключительно определения налоговой базы, от которой рассчитывается сумма налога.

Объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации (статья 346.47 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база налогоплательщиками патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 настоящего Кодекса, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 346.48 НК РФ установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

При этом субъекты Российской Федерации вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, в частности, на 1 квадратный метр площади сдаваемого в аренду (наем) собственного или арендованного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая выставочные залы, складские помещения), земельного участка - по виду предпринимательской деятельности, указанному в подпункте 19 пункта 2 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ).

Законом г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" (опубликован на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 29.11.2021, официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2021), вступившим в силу с 01.01.2022, установлен новый размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, что в силу части 1 статьи 346.48 НК РФ является налоговой базой.

Судами не учтено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела налоговый период - это срок, на который выдан патент.

В силу части 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, нормативные правовые акты представительного органа федеральной территории "Сириус", вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

О чем указано выше, Закон г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" опубликован 29.11.2021 года, следовательно, с 01.01.2022 законом субъекта установлен новый размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

В данном случае налоговым органом патент выдан на будущий период (начиная с 01.01.2022 года), поскольку законом субъекта может быть изменен размер потенциально возможного к получения индивидуальным предпринимателем годового дохода, что и было реализовано, основания для выдачи патентов на иных условиях, нежели чем установлены частью 1 статьи 346.48 НК РФ и Законом г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" у налогового органа отсутствовали.

В данном случае судами ошибочно отождествлены понятия дата выдачи патента и дата начала действия патента.

Сама по себе подача заявления 03.12.2021 не может влиять на определение налоговой базы по патентам, срок действия которых начинается с 01.01.2022 года, рассчитанной в соответствии с законом.

Положения статьи 5 НК РФ, Закона г. Москвы от 24.11.2021 N 32 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы в сфере налогообложения" налоговым органом не нарушены, поскольку не изменяют налоговую базу на прошлый период.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, индивидуальный предприниматель может и должен предвидеть возможность изменения размера налогов и сборов на будущие периоды.

Иной подход приведет к нарушению принципа равенства налогообложения, поскольку ставит в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности, подавших заявление до вступления в силу закона субъекта и после вступления в силу соответствующего закона, при том, что налоговые периоды являются тождественными.

Вопреки выводам судов, индивидуальный предприниматель не лишен способа защиты своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.46 НК РФ постановка на учет ИП в качестве налогоплательщика, применяющего ПСН, осуществляется налоговым органом, в который он обратился с заявлением на получение патента, на основании указанного заявления в течение пяти дней со дня его получения.

Датой постановки ИП на учет в налоговом органе по основанию, предусмотренному указанным пунктом, является дата начала действия патента.

Таким образом, ИП признается налогоплательщиком, применяющим ПСН, с даты постановки на учет в указанном качестве (с даты начала его действия). При этом дата получения патента и дата начала его действия могут не совпадать.

В связи с этим ИП, получивший патент, вправе до даты начала действия данного патента (до даты постановки на учет) принять решение об отказе от указанного патента, уведомив об этом налоговый орган в произвольной форме.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель принял решение об отказе от патента, уведомлял об указанном факте налоговый орган в дело не представлено, судами не установлено. Равно как и не установлено несогласие налогового органа с решением индивидуального предпринимателя в части отказа от патента.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А40-72307/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Мартьяновой Юлии Владимировны.