Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2023 г. N Ф05-33185/22 по делу N А40-82129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Катханова Н.А., доверенность от 09.01.2023 г.,

от заинтересованного лица: Жигульский Д.Г., доверенность от 06.06.2022 г.,

рассмотрев 23 января 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 года

по заявлению ИФНС России N 16 по г. Москве

к ООО "Инженерные коммуникации Строительство Связь"

о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Инженерные коммуникации Строительство Связь" (далее - общество) о взыскании задолженности по налогам в размере 32 340 537,09 руб., в том числе - задолженности по требованию от 08.12.2020 N 81775 - 8 410 936,20 руб., по требованию от 13.11.2020 N 77209 - 23 929 600,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 16 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель инспекции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 16 по г. Москве, в которой инспекция со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом в адрес общества 13.11.2020 выставлено требование N 77209 об уплате недоимки и пени по состоянию на 13.11.2020: по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, за периоды с 01.01.2017; страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды с 01.01.2017; страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии на сумму 37 693 512,20 руб., из них 37 214 118,22 руб. - налоги и страховые взносы, 479 493,98 руб. - пени.

Требование получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 13.11.2020. В установленный в требовании срок - 11.12.2020 - задолженность по данному требованию обществом не погашена.

Также налоговым органом 08.12.2020 в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций на общую сумму 8 748 658 руб. Основанием взыскания послужила имеющаяся задолженность по уплате налогов, самостоятельно исчисленных обществом по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 26.10.2020 N 1081275782 и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 28.10.2020 N 1084073915.

Указанное требование получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 11.12.2020. В установленный в требовании срок - 18.12.2020 - сумма недоимки не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из пропуска инспекцией установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В частности, судами дана оценка доводам налогового органа, основанным на том, что инспекция не предпринимала действия, направленные на принудительное взыскание, а также не обращалась в суд с целью сохранения платежеспособности Общества, поскольку, взыскание задолженности по требованиям от 13.11.2020 N 77209 и от 08.12.2020 N 81775, учитывая ограничения, вызванные сложной эпидемиологической обстановкой, привело бы к полному прекращению финансово-хозяйственной деятельности организации.

В то же время судами установлено, что в 2021 году заявителем в отношении ответчика было вынесено более 10 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (в том числе от 18.06.2021 N 11377 на сумму 41 576 068,98 руб., превышающую размер спорной задолженности), а в 6 случаях материалы передавались в службу судебных приставов, только в 2022 г. налоговым органом были приостановлены операции по счетам налогоплательщика решением от 05.03.2022 N 17323 на сумму 29 910 295,62 руб., производились списания в соответствующем размере. Суммы задолженности списывались в бесспорном порядке и позднее на основании решения о взыскании от 11.05.2022 N 6295.

Вышеизложенные с заявлении причины с учетом установленных судами обстоятельств, по мнению судов, не свидетельствовали об уважительности пропуска срока.

Указанные доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу N А40-82129/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.