Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф05-32479/22 по делу N А40-288213/2021

город Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-288213/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Горячева Н.В., доверенность от 26.07.2021;

от заинтересованного лица: Снегирева А.И., доверенность от 19.04.2022;

от третьих лиц: от Госинспекции по недвижимости: Джилавян Л.А., доверенность от 29.12.2021; от Департамента экономической политики и развития города Москвы: Снегирева А.И., доверенность от 16.12.2021; от ГБУ "МКМЦН": представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ШЕСТЬ"

на решение от 14 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-288213/21

по заявлению ООО УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ШЕСТЬ"

об оспаривании бездействия

к Правительству Москвы,

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ "МКМЦН",

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ШЕСТЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным бездействия, выраженного в невключении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0004008:4817 в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах, на 2018, 2019, 2020, 2021 годы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (далее - Перечень) (в редакции постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП, постановления Правительства Москвы от 27.11.2018 N 1425-ПП, постановления Правительства Москвы от 26.11.2019 N 1574-ПП, постановления Правительства Москвы от 24.11.2020 N 2044-ПП); об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества в установленном порядке в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно: начиная с 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, включить в Перечень нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004008:4817, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д. 7А, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по г. Москве и разместить его на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госинспекция по недвижимости, Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) и ГБУ "МКМЦН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ШЕСТЬ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ГБУ "МКМЦН", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц - Госинспекции по недвижимости и Департамента экономической политики и развития города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ШЕСТЬ" под управлением общества на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004008:4817, площадью 2.926,8 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 77:02:0006004:1010, общей площадью 9.295,1 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д. 7А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.12.2017 сделана запись регистрации N 77:02:0004008:4817-77/002/2017-14.

Здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 77:02:0006004:1010, общей площадью 9.295,1 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0006004:8, площадью 2.836 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

13.09.2021 общество обратилось в Правительство Москвы с просьбой:

- сообщить, включено ли нежилое помещение в Перечень в период с 2018 года по 2021 год;

- в случае, если нежилое помещение не включено в Перечень, включить нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004008:4817 в Перечни на 2018-2021 годы;

- включить нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004008:4817 в Перечни на 2022 год.

Письмом от 06.10.2021 N ДПР-2-7439/21-1 департаментом сообщено, что помещение не включено в Перечень на 2018-2021 годы и подлежит включению в Перечень на 2022 год.

Не согласившись с бездействием Правительства Москвы, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На территории города Москвы, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется также в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3.000 кв.м.

Таким образом, суды правомерно указали, что в целях применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости в настоящем случае необходимо наличие таких оснований, как:

- фактическое использование нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме должна превышать 3.000 кв.м.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент утверждения Перечней на 2018-2021 годы, равно как на начало налоговых периодов 2018-2021 годов (01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021), спорное помещение не соответствовало критериям отнесения к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости (в редакции от 26.06.2020 - с привлечением подведомственного ГБУ "МКМЦН").

Согласно пункту 3.5 Порядка, по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанных мероприятий составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения (акт).

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, Госинспекция по недвижимости (в редакции от 26.05.2020 - ГБУ "МКМЦН") в срок не позднее 1 ноября каждого календарного года направляет информацию о результатах проведенных мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, предусмотренные в департамент для использования указанной информации в целях формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на очередной налоговый период.

Судами установлено, что по состоянию на 29.11.2017, 29.11.2018, 27.11.2019, 25.11.2020 (дата принятия Перечней 2018-2021 годов), 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 (дата начала налоговых периодов 2018-2021 годов) Госинспекцией по недвижимости и ГБУ "МКМЦН" не проведено мероприятий по определению вида фактического использования в отношении помещения. Доказательства обратного судам не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что только акт обследования может быть основанием для вывода о фактическом использовании помещения и, соответственно, включения такого помещения в Перечень.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в силу отсутствия надлежащим образом установленного факта использования помещения для целей размещения офисов отсутствовали законные основания для включения помещений в Перечень на 2018-2021 годы.

Согласно пункту 3.9(1) Порядка, собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией по недвижимости (в редакции от 26.05.2020 - ГБУ "МКМЦН") в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию по недвижимости.

Мероприятия по определению вида фактического использования по обращениям собственников объектов нежилого фонда или организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, предусмотренным пунктом 3.9(1) Порядка, проводятся Госинспекцией по недвижимости (в редакции от 26.05.2020 - ГБУ "МКМЦН") в отношении каждого объекта нежилого фонда не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

Между тем, судам не представлены доказательства обращения общества в Госинспекцию по недвижимости в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования помещения.

При этом суды правомерно отметили, что порядок, а также сроки на проведения Госинспекцией по недвижимости мероприятий по определению вида фактического использования в отношении помещений действующим законодательством не регламентированы.

Кроме того, суды установили, что согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 18.05.2022 N ИС-14501/22, в архивной документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 01.03.2016 содержатся сведения об учете в составе многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д. 7А, следующих помещений: N 1 подвала, общей площадью 1.337,7 кв.м; N 1 первого этажа, общей площадью 1.483,3 кв.м; N 1 второго этажа, общей площадью 105,8 кв.м; сумма указанных площадей составляет 2.926,8 кв.м.

По состоянию на 19.01.2021 (дата последнего обследования части помещений) в результате несанкционированных перепланировки и переоборудования учтены: N 1 подвал, общей площадью 1.337,7 кв.м; N 1 первый этаж, общей площадью 1.492,5 кв.м; N 1 второй этаж, общей площадью 105,8 кв.м. Сумма указанных площадей составляет 2.936,0 кв.м.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве от 16.05.2022 N 9526/2022, в здании с кадастровым номером 77:02:0006004:1010 расположено 4 нежилых помещения, общей площадью 5.853,6 кв.м.

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах с кадастровым номером 77:02:0006004:1010, Правительством Москвы и департаментом подготовлен анализ дублирующих записей.

Правительством Москвы произведен расчет нежилых помещений в здании с кадастровым номером 77:02:0006004:1010.

Сумма площадей помещений с кадастровыми номерами 77:09:0006004:2618, 77:09:0006004:2619 и 77:09:0006004:2620 равна площади помещения 77:02:0004008:4817.

Согласно экспликации, представленной судам, в том числе акту N 91217633/ОФИ, общая площадь помещений подвала составляла всего 1.337,7 кв.м, таким образом, позиция общества обоснованно признана судами противоречащей сведениям ГБУ МосгорБТИ, а также акту N 91217633/ОФИ.

Суды обоснованно указали, что фактически, учитывая изложенное и согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого дома с кадастровым номером 77:02:0006004:1010 в рассматриваемом случае имеется задвоенность площадей нежилых помещений, то есть площади нежилых помещений включены в состав других нежилых помещений в этом же доме.

Таким образом, судами обоснованно отклонен довод общества о том, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости суммарная площадь вышеуказанных помещений превышает 3.000 кв.м, поскольку он обусловлен наличием дублирующих записей в отношении помещений, входящих в состав указанного здания.

В силу несоответствия спорного помещения критерию площади (не менее 3.000 кв.м), суды правомерно отметили, что отсутствовали правовые основания для включения помещений в Перечень на 2018-2021 годы.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что помещение общества не могло быть включено в Перечни, что исключает наличие какого-либо бездействия со стороны Правительства Москвы.

Обществом не представлено судам надлежащих доказательств нарушения его прав бездействием Правительства Москвы, выразившимся в невключении помещений в Перечни на 2018-2021 годы, а именно: не представлены налоговые уведомления, доказательства уплаты налога (авансовых платежей), справка о балансовой стоимости.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 года по делу N А40-288213/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ШЕСТЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Е. Шевченко