Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф05-30130/22 по делу N А40-22679/2021

город Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-22679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смирнов А.Е. по дов. от 15.01.2021; Кононова А.В. по дов. от 13.01.2022;

от ответчика: Шидловская Ю.А. по дов. от 17.01.2022;

от третьего лица: Веремеенко С.А. по дов. от 16.03.2022;

рассмотрев 21 декабря 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Ставролен" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 21 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 09 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Ставролен"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставролен" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.08.2019 N 2.19-14/4094р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности по пунктам 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9.

Решением от 21 апреля 2022 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ставролен" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 декабря 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб ООО "Ставролен" и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 было отложено на 21 декабря 2022 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзывы и дополнительные объяснения на кассационные жалобы представлены и приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам (налог на прибыль организаций в части неконсолидированной прибыли) за периоды 01.01.2014-31.12.2016.

По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 28.02.2019 N 2.17-14/2160а.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки от 22.07.2019, письменных возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки от 08.04.2019, письменных возражений налогоплательщика от 16.08.2019 на дополнение к акту налоговой проверки от 22.07.2019, иных материалов налоговой проверки, инспекцией было вынесено решение от 30.08.2019 N 2.19-14/4094р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение).

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, в которой просил отменить решение налогового органа.

Федеральная налоговая служба решением от 11.11.2020 N КЧ-4-9/18549@ оставила апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявленных требований в части без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В пункте 2.2. решения инспекция приходит к выводу о том, что в нарушение п. 15 ст. 200 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), обществом неправомерно приняты к вычету ранее уплаченные суммы акциза за 2015 год в размере 1 592 433 843 руб. (в том числе, повышающий коэффициент в размере 428 601 815 руб.), а за 2016 год неправомерно применен повышающий коэффициент к вычету в размере 175 104 375 руб.

Всего за 2015-2016 гг. обществом неправомерно, по мнению налогового органа, принят к вычету и применен повышающий коэффициент на сумму 1 767 538 218 руб.

В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается получение прямогонного бензина организацией, имеющей свидетельство на переработку прямогонного бензина. Получением прямогонного бензина признается приобретение прямогонного бензина в собственность.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Общество в спорные периоды имело соответствующее свидетельство (серии 77 N 0088740038), приобретало прямогонный бензин в собственность, в связи с чем, начисляло акциз, что отражено в налоговых декларациях по акцизам за 2014-2016 годы.

При этом п. 15 ст. 200 НК РФ предусматривал право на применение налоговых вычетов сумм акцизов, исчисленных на основании пп. 21 п. 1 ст. 182 НК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 200 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2015 году) вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный названным пунктом, суммы акциза, начисленные налогоплательщиком, имеющим свидетельство на переработку прямогонного бензина, при совершении операций, указанных в подпункте 21 пункта 1 статьи 182 НК РФ, при использовании полученного прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии или для производства бензола, параксилола или ортоксилола.

В случае использования полученного (оприходованного) прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии, если такая продукция нефтехимии произведена в результате химических превращений, протекающих при температуре выше 700 градусов Цельсия (согласно технической документации на технологическое оборудование, посредством которого осуществляются химические превращения), или в результате дегидрирования бензиновых фракций, при представлении документов в соответствии с п. 15 ст. 201 Кодекса коэффициент применяется в следующих размерах:

с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно - 1,37.

Суммы акциза, начисленные при совершении операций, указанных в пп. 21 п. 1 ст. 182 Кодекса, при использовании полученного прямогонного бензина для производства бензола, параксилола, ортоксилола или для производства продукции нефтехимии, за исключением случаев такого производства, указанных в абзаце втором настоящего пункта, подлежат вычету с применением коэффициента 1.

Как следует из приведенной нормы, вычет был предусмотрен, в частности, на случай использования прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии. При этом повышающий коэффициент применяется в том случае, если производство продукции нефтехимии имело место в результате химических превращений, протекающих при температуре выше 700 градусов Цельсия.

Согласно тому же п. 15 ст. 200 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016 году) вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные налогоплательщиком, имеющим свидетельство на переработку прямогонного бензина, при совершении операций, указанных в подпункте 21 пункта 1 статьи 182 НК РФ, при использовании полученного прямогонного бензина для производства прямогонного бензина, продукции нефтехимии или для производства бензола, параксилола или ортоксилола и представлении документов в соответствии с пунктом 15 статьи 201 Кодекса.

В случае использования полученного (оприходованного) прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии, если такая продукция нефтехимии произведена в результате химических превращений, протекающих при температуре выше 700 градусов Цельсия (согласно технической документации на технологическое оборудование, посредством которого осуществляются химические превращения), или в результате дегидрирования бензиновых фракций, коэффициент применяется в следующих размерах:

с 1 января по 31 июля 2016 года включительно - 1,6;

с 1 августа по 31 декабря 2016 года включительно - 1,40.

Суммы акциза, начисленные при совершении операций, указанных в пп. 21 п. 1 ст. 182 Кодекса, при использовании полученного прямогонного бензина для производства прямогонного бензина, бензола, параксилола, ортоксилола или для производства продукции нефтехимии, за исключением случаев такого производства, указанных в абзаце втором пункта 15 статьи 201 НК РФ, подлежат вычету с применением коэффициента 1.

Как следует из приведенной нормы, вычет был предусмотрен, в частности, на случай использования прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии и прямогонного бензина. При этом повышающий коэффициент применяется в том случае, если производство продукции нефтехимии имело место в результате химических превращений, протекающих при температуре выше 700 градусов Цельсия.

По мнению налогового органа, произведенные обществом в 2015 году фракции "С5+С9", "С6-С8", и "С9" (далее также - жидкие продукты пиролиза, ЖПП) являются не продукцией нефтехимии, а прямогонным бензином (по смыслу пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в соответствующей редакции), в связи с чем налоговый вычет, а также повышающий коэффициент к указанному вычету заявлены неправомерно.

В отношении 2016 года, как указывает инспекция, произведенная обществом фракция "С5+С9" является не продукцией нефтехимии, а прямогонным бензином (по смыслу пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в соответствующей редакции), в связи с чем повышающий коэффициент к указанному вычету заявлен неправомерно.

Суд округа считает, что рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно поддержали выводы налогового органа об отнесении ЖПП к прямогонному бензину.

Понятие продукция нефтехимии в целях налогообложения определено в статье 179.3 НК РФ. Согласно данной статье (в редакции Федерального Закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ действовавшей в 2015-2016 годах), продукцией нефтехимии признается продукция (за исключением подакцизных товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 181 НК РФ), получаемая в результате переработки (химических превращений) фракций нефти (в том числе прямогонного бензина) и природного газа в органические вещества, которые являются конечными продуктами и (или) используются в дальнейшем для выпуска на их основе других продуктов, а также отходы, получаемые при переработке прямогонного бензина в процессе производства указанной продукции.

Таким образом, статьей 179.3 НК РФ прямо определено, что подакцизные товары, не признаются продукцией нефтехимии.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, действующим в редакции 2015 года, подакцизным товаром является прямогонный бензин. Для целей главы 22 НК РФ под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, за исключением бензина автомобильного, авиационного керосина, бензола, параксилола, ортоксилола и продукции нефтехимии, полученные в результате:

перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа;

переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

При этом в указанной норме НК РФ одновременно уточнено, что для целей статьи 181 НК РФ бензиновой фракцией является смесь углеводородов, кипящих в интервале температур от 30 до 215°C при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба.

Таким образом, в целях исчисления акциза прямогонным бензином признается любая смесь углеводородов, кипящих в указанном температурном интервале при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба, вне зависимости от технологии ее производства.

НК РФ в 2015 году связывает определение прямогонного бензина не с методом его получения (перегонка, переработка, химические превращения), а только с его физическими показателями.

При анализе документов, представленных в период проведения выездной налоговой проверки установлено, что производимые обществом фракции "С5+С9", "С6-С8" и "С9" являются смесью углеводородов кипящих в интервале температуре до 215°C и для целей главы 22 НК РФ соответствуют понятию прямогонного бензина.

Анализ технологического регламента "ТР ЭП-250Р" и протоколов анализа журналов проб на фракции "С5+С9", "С6-С8" и "С9" показал, что данные фракции: являются смесью углеводородов; перегоняется при температуре не более 215°C.

Таким образом, в целях главы 22 НК РФ в 2015 г. фракции "С5+С9", "С6-С8", "С9" соответствуют понятию прямогонного бензина, так как удовлетворяет всем критериям, установленным пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ и не является продукцией нефтехимии.

Факт того, что спорные фракции являются смесью углеводородов, а не смесью органических веществ, подтверждается соответствующими СТО, согласно которым данные фракции относятся к светлым нефтепродуктам, содержащим смесь ароматических и непредельных углеводородов. Также анализ указанных СТО на соответствующие фракции, а также предшествующих им технических условий показал, что все методы измерений (фракционного и углеводородного состава, содержания воды, серы, плотности и др. измерения) осуществляются по стандартам, утвержденным в отношении нефтепродуктов, а не продукции нефтехимии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 1 ст. 179.3, пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, суды сделали обоснованный вывод о квалификации фракций "С5+С9", "С6-С8", "С9" в 2015 году в качестве прямогонного бензина.

Так, в данном случае, произведенные ООО "Ставролен" фракции "С9", "С5+С9", "С6-С8" автобензинами (моторным топливом) не являются, и не могут быть использованы в качестве таковых.

Суд округа считает, что судами сделан верный вывод, что не могут быть признаны обоснованными ссылки инспекции на различного рода интернет-источники, в которых описана технология получения автобензина на основе прямогонных бензинов.

В соответствии со СТО 50236110-005-2015 (дата утверждения - 10.04.2015) (пункт 1.2.) фракция "С6-С8" предназначается в качестве сырья для получения ароматических углеводородов, моторного топлива, растворителей в соответствии с требованиями НД для каждого вида продукции, а также для поставки на экспорт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями, изложенными в постановлении от 19.12.2019 N 41-П Конституционного Суда РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что решение налогового органа в части п. 2.2. за 2015 год подлежит признанию недействительным в сумме 1 163 832 028 руб. (1 592 433 843 - 428 601 815: налоговые вычеты за минусом примененного обществом повышающего коэффициента).

В отношении 2016 года в п. 2.2. обжалуемого решения инспекция установила, что произведенная обществом фракция "С5+С9" является не продукцией нефтехимии, а прямогонным бензином (по смыслу пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в соответствующей редакции), в связи с чем повышающий коэффициент к указанному вычету в размере 175 104 375 руб. заявлен неправомерно.

Суды не поддержали выводы налогового органа по следующим основаниям.

С 2016 года Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N 323-ФЗ в пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ было предусмотрено следующее понятие "прямогонного бензина".

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что общество обоснованно воспользовалось не только правом на применение налоговых вычетов в части прямогонного бензина, направленного на производство фракции "С5+С9", но и правом на применение повышающего коэффициента к нему в спорной сумме.

При этом не могут быть признаны обоснованными ссылки инспекции на формальное изменение обществом показателя плотности фракции "С5+С9" с 02.02.2016 в СТО 50236110-007-2015.

В материалы дела Общество представило в табличном виде данные о плотности всех партий фракции "С5+С9", выпущенных в 2014 и 2015 годах (проверяемые периоды), а также паспорта качества на указанную продукцию за 2014 и 2015 годы, из которых в совокупности следует, что в значительных объемах фракция "С5+С9" выпускалась обществом с плотностью, превышающей 749 кг/м3 и ранее 2016 года.

Данное обстоятельство говорит о том, что до уточнения показателя плотности фракции в СТО продукция обществом выпускалась с различными показателями плотности, в том числе, частично с показателями плотности, превышающими 750 кг/м3.

После уточнения показателя плотности в СТО, продукция, согласно паспортам на нее, выпускалась исключительно в параметрах, установленных СТО с изменениями.

Таким образом, данные паспортов на фракцию "С5+С9" соответствуют СТО 50236110-007-2015 с изменениями, внесенными 02.02.2016 (а до внесения изменений не во всех случаях соответствовали), что исключает возможность заявлять о "формальности" внесенных обществом в СТО изменений.

Судами принято во внимание пояснения Заявителя о том, что касается технологического регламента ТР ЭП-250Р, то качественные характеристики фракции "С5+С9" в него были внесены Изменениями N 2 к ТР ЭП-250Р, утвержденными 11 ноября 2012 года, и с тех пор не менялись.

Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов (с учетом повышающего коэффициента) в сумме 190 393 946 руб., в том числе, 19 892 490 руб. - за март 2015 г., 8 744 017 руб. - за апрель 2015 г., 17 112 101 руб. - за июнь 2015 г., 17 001 668 руб. - за сентябрь 2015 г., 20 527 839 руб. - за декабрь 2015 г., 45 841 587 руб. - за январь 2016 г., 19 238 597 руб. - за май 2016 г., 23 649 668 руб. - за октябрь 2016 г., 18 385 978 руб. - за декабрь 2016 г. (стр. 159 решения).

Суды обоснованно исходили из того, что вывод инспекции о том, что на основании п. 15 ст. 200 НК РФ налоговый вычет применяется только в отношении объемов прямогонного бензина, использованного в качестве сырья для производства продукции нефтехимии не соответствует буквальному толкованию п. 15 ст. 200 НК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 200 НК РФ вычет по акцизам с повышающим коэффициентом применяется в случае использования полученного (оприходованного) прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии, если такая продукция нефтехимии произведена в результате химических превращений, протекающих при температуре выше 700 градусов Цельсия (согласно технической документации на технологическое оборудование, посредством которого осуществляются химические превращения), или в результате дегидрирования бензиновых фракций.

Таким образом, п. 15 ст. 200 НК РФ не содержит условия об использовании прямогонного бензина в качестве сырья для производства продукции нефтехимии. В норме речь идет об использовании прямогонного бензина для производства продукции нефтехимии.

Таким образом, с учетом того, что операции останова и пуска производства не имеют какого-либо самостоятельного значения, а связаны с нормальным функционированием самого технологического процесса производства, следует признать, что налоговые вычеты в отношении объемов прямогонного бензина, использованного в процессе останова и пуска производства, применены обществом правомерно.

Судами положительно оценены пояснения Заявителя, о том, что пуск производства сопровождается выпуском готовой продукции так же как и в режиме штатной работы производства. Отличие состоит лишь в том, что расход сырья на выпуск таких партий продукции выше, чем при работе в штатном режиме, что связано, в частности, с направлением части сырья на факел для продувки систем колонн от азота и нормализации технологических параметров работы колонн масляной и водной закалки.

Суды посчитали обоснованными в части данного эпизода доводы общества о нарушении инспекцией требований статьи 101 НК РФ, которое является дополнительным основанием для признания решения недействительным.

Как отмечено выше, изначально инспекция исходила из того, что в нарушение п. 15 ст. 200 НК РФ, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты и повышающий коэффициент в общей сумме 193 480 943 руб. в отношении прямогонного бензина, использованного в качестве топлива.

При этом из решения следует уже иное основание для доначисления спорных сумм акциза, а именно - неправомерность заявления налоговых вычетов и повышающего коэффициента в общей сумме 190 393 946 руб., приходящихся на объемы прямогонного бензина, направленного на пуск и останов производства и безвозвратно утерянных в результате направления углеводородного сырья на факел при пуске и останове производства, и не использованных в качестве сырья для производства продукции нефтехимии.

Между тем, изменение правовой квалификации вменяемого налогоплательщику правонарушения, а также расширение периода, за который налоговый орган осуществляет расчет объема прямогонного бензина и доначисление акцизов, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, недопустимо.

Так, в силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании статьи 101 НК РФ, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.

Иными словами, дополнительные мероприятия налогового контроля не должны быть направлены на установление новых фактов, не отраженных в акте налоговой проверки. В обратном случае данные факты приводят к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

Данный вывод следует также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, в соответствии с которой целью мероприятий дополнительного контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Если изначально в акте вменялось неправомерное применение налоговых вычетов в отношении объемов прямогонного бензина, использованного в качестве топлива, то по итогам рассмотрения возражений общества и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанное нарушение не вменяется. В решении вменяется неправомерное применение налоговых вычетов в отношении объемов прямогонного бензина, относящегося к технологическим потерям при пуске и остановах производства;

Разнятся периоды, за которые вменяются первоначально установленное и окончательно зафиксированное в решении нарушение. Изначально в акте речь шла о нарушениях, допущенных в марте, апреле, июне и сентябре 2015 года. В решении нарушение вменяется в марте, апреле, июне, сентябре, декабре 2015 года, январе, мае, октябре, декабре 2016 года. Периоды с декабря 2015 года по декабрь 2016 года применительно к вменяемому правонарушению в акте проверки не фигурировали;

Разнится количество прямогонного бензина, в отношении которого налоговые вычеты не принимаются. При том - как в целом, так и по периодам. Так, в акте вычеты не принимались в отношении 12 518 т. прямогонного бензина, в том числе, 1 305 т. - в марте 2015 г., 6 558 т. - в апреле 2015 г., 3 028 т. - в июне 2015 г., 1 627 т. - в декабре 2015 г. В решении речь идет о прямогонном бензине в объеме 11 147,34 т., в том числе, 1 305,14 т. - в марте 2015 г., 567,23 т. - в апреле 2015 г., 1 105,36 т. - в июне 2015 г., 1 098,23 т. - в сентябре 2015 г., а также в периодах, которые вообще не фигурировали в акте: 1 326 т. - в декабре 2015 г., 2 535,49 т. - в январе 2015 г., 917,87 т. - в мае 2016 г., 1 289,51 т. - в октябре 2016 г., 1 002,51 т. - в декабре 2016 г.;

Разнится сумма, в которой отказано в применении вычетов. При том - как в целом, так и по периодам. В акте предлагалось отказать в применении налоговых вычетов в общей сумме 193 480 943 руб., в том числе, 19 892 490 руб. - за март 2015 г., 101 524 398 руб. - за апрель 2015 г., 46 876 468 руб. - за июнь 2015 г., 25 187 587 руб. - за сентябрь 2015 г. В решении - в общей сумме 190 393 946 руб., в том числе, 19 892 490 руб. - за март 2015 г., 8 744 017 руб. - за апрель 2015 г., 17 112 101 руб. - за июнь 2015 г., 17 001 668 руб. - за сентябрь 2015 г., 20 527 839 руб. - за декабрь 2015 г., 45 841 587 руб. - за январь 2016 г., 19 238 597 руб. - за май 2016 г., 23 649 668 руб. - за октябрь 2016 г., 18 385 978 руб. - за декабрь 2016 г.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что решение инспекции недействительно в части пункта 2.4.

В пункте 2.5 решения инспекция приходит к выводу о том, что в нарушение п. 15 ст. 200 НК РФ обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по акцизам в общей сумме 134 532 823 руб. в отношении возникающих при производстве продукции нефтехимии безвозвратных сверхнормативных потерь.

Согласно пункту 5.1 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятиях (утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 17.11.1998 N 371) планирование себестоимости продукции осуществляется непосредственно предприятием.

Суды правомерно посчитали выводы инспекции необоснованными по следующим основаниям.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 г. N 559, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 декабря 2014 г. N 631, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 г. N 96, не содержат в себе требований по актуализации технологических потерь в технологическом регламенте.

В соответствии с пунктом 1.2 ФНиП "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 марта 2013 г. N 96 Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ (далее - ВВ), включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее - СГГ, ЛВЖ и ГЖ).

В соответствии с пунктом 2.5 указанных ФНиП ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в пункте 1.2 Правил.

Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим процесса, содержит описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы.

Таким образом, требования ФНиП направлены на обеспечение безопасности и разработки документации в объеме достаточном для выполнения указанных требований.

Требования по внесению изменений в проектную документацию в случае изменения количества технологических потерь на эксплуатируемом объекте в межгосударственных стандартах и ФНиП отсутствуют. Основным требованием относительно вносимых изменений в технологию при эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 2.5 ФНиП является то, что вносимые изменения в технологический регламент не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность.

При этом нормативы технологических потерь подлежат ежегодному переутверждению.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявленных требований в части.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по делу N А40-22679/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова