Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф05-27306/22 по делу N А40-858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тихомирова М.А., доверенность от 28.02.2022 г.,

от заинтересованного лица: Сыркин Д.А.. доверенность от 11.11.2022 г., Зверев Е.А., доверенность от 11.11.2022 г.,

рассмотрев 21 декабря 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

года,

по заявлению ООО "ЗЕЛЕНАЯ ТОЧКА"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛЕНАЯ ТОЧКА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 10.08.2021 N 1865, от 11.08.2021 N 1925.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 года произведена замена судьи Дербенёва А.А. на судью Гречишкина А.А.

Представители заинтересованного лица настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой налоговый орган со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка по расчету страховых взносов, по которым составлены акты N 7442 от 13.05.2021 г. за 9 месяцев 2020 г. и N 7463 от 13.05.2021 г. за 12 месяцев 2020 г. и приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2021 г. N 1865 и от 11.08.2021 г. N 1925, согласно которым обществу доначислены страховые взносы в сумме 95 754 руб. за 9 месяцев (квартальный), в том числе: на ОПС в сумме 76 603,2 руб.; на ОМС в сумме 638,36 руб.; на ОСС в сумме 1 912,44 руб.; и страховые взносы в сумме 213 826,50 руб. за 12 месяцев (квартальный), в том числе: на ОПС в сумме 171 061,2 руб.; на ОМС в сумме 1 425,51 руб.; на ОСС в сумме 41 339,79 руб. на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и социальное страхование.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-10/152789 от 18.08.2021 г., решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", статьей 427 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общество является микропредприятием, своевременно и в полном объеме сдало отчетность за 2019 год, в том числе и сведения по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, неправомерно было исключено из единого реестра малого и среднего предпринимательства по основанию несвоевременного представления среднесписочной численности за 2019, удовлетворили требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы налогового органа, судами дана оценка действиям общества по своевременной сдаче отчетности за 2019 год, в том числе и сведения по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, при этом, отчет по страховым расчетам прошел положительный логистический контроль без ошибок и отправлен в налоговый орган, статус документа продолжительное время, более полугода, был в статусе "в процессе", сведения налоговым органом не были приняты в результате технического сбоя ЭДО ресурсов ИФНС.

Также судами отмечено, что при повторной отправке того же самого отчета по страховым взносам за 2019 18.06.2021 г в 16 ч. 37 мин. без каких-либо поправок был получен налоговым органом 18.06.2021 г. в 16 ч. 41 мин. Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что сведения по страховым расчетам направлены обществом в установленные сроки. В оспариваемых решениях налоговый орган не ставит под сомнение соответствие среднесписочной численности работников общества критериям малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, из предоставленных в материалы дела доказательств, установлено, что по организации численность не превышает 15 человек; доходы предприятия не превышают 120 млн. руб. Так, численность в 2019 г. - 11 чел., в 2020 г. - 11 чел. Доходы предприятия в 2019 г. - 52 млн. руб., в 2020 г. - 87,7 млн. руб. Уставной капитал с 2005 г по 2021 г. - 10 000 руб.

Довод жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-858/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.