Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф05-32729/22 по делу N А40-289891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве - представитель Свиридов С.О., доверенность от 13.09.2022

от ООО "ДжетАэроКонцепт" - представитель Медведев Р.С., доверенность от 25.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А40-289891/2021

по заявлению ООО "ДжетАэроКонцепт"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании бездействия,

третье лицо: ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжетАэроКонцепт" (далее также - заявитель, ООО "ДжетАэроКонцепт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также -ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что со стороны Управления отсутствовало бездействие, указывает на ошибочность позиции судов о том, что юридически значимой датой является 12.03.2019, а не 10.03.2020, оспаривает ссылку суда первой инстанции на пункт N 5 "Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021)", указывает, что в случае неясности судебного акта сторона вправе обратиться с заявлением о его разъяснении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ДжетАэроКонцепт" возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ДжетАэроКонцепт" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: 77:20:0020441:1231 по адресу: Москва, Рязановское п., с. Остафьево, ул. Троицкая, д. 49, строен. 1; 77:20:0020441:1243 по адресу: Москва, Рязановское п., с. Остафьево, ул. Троицкая, д. 49, строение 2; 77:20:0020441:1234 по адресу: Москва, Рязановское п., с. Остафьево, ул. Троицкая, д. 49, строение 4; 77:20:0020441:1236 по адресу: Москва, Рязановское п., с. Остафьево, ул. Троицкая, д. 49, строение 6.

Решением Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 3а-4135/20 и апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 по делу N 66а-7073/21 удовлетворен административный иск ООО "ДжетАэроКонцепт" об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости. Указанные судебные акты послужили основанием для обращения Общества в Управление с целью внесения с 12.03.2019 сведений о новой кадастровой стоимости в базу данных единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В письме от 22.09.2021 N 51-3227/2021 Управление, сославшись на статью 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сообщило заявителю, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, следовательно, применимо к данным объектам с 1 января 2020 года.

В письме от 18.11.2021 N 51-3693/21 Управление, отказывая во внесении сведений о новой кадастровой стоимости ООО "ДжетАэроКонцепт" с 12.03.2019, ссылалось на дату подачи административного иска по делу N 3а-4135/20 только 10.06.2020, в связи с чем новая кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2020, то есть с года, в котором Общество обратилось с иском в Московский городской суд.

Не согласившись с бездействием Управления по невнесению с 12.03.2019 в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, установленной судебным актом Московского городского суда по делу N 3а-4135/20, считая бездействие ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ДжетАэроКонцепт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом указано, что согласно статье 16 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции, действующей в спорный период), датой определения кадастровой стоимости в указанных в данной статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении объектов недвижимости Общества таким днем является 12.03.2019, то есть дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Кроме того, судом правомерно учтено, что Московским городским судом установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости Общества определена по состоянию на 01.01.2019 в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке, основанием для определения кадастровой стоимости являлся акт об утверждении кадастровой стоимости N Г-1 от 21.02.2019, принятый специализированным государственным бюджетным учреждением. Согласно выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости введены в эксплуатацию разрешением от 14.03.2018 N 77-244000-008322-2018, кадастровые номера присвоены объектам 27.03.2018, следовательно, объекты являются вновь учтенными.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определялась по состоянию на 01.01.2019 в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции от 29.07.2017, действующей в спорный период), как в отношении вновь учтенных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение Управлением кадастровой стоимости с указанием даты начала применения для целей, предусмотренных законодательством с 01.01.2020, противоречит статье 16 Закона о государственной кадастровой оценке и нарушает права и законные интересы заявителя, который по смыслу статей 372, 373 НК РФ, является плательщиком налога на имущество организаций, поскольку дата начала применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством, напрямую влияет на определение момента обязанности Общества к уплате имущественного налога по сниженной кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что бездействие Управления, выразившееся в невнесении с 12.03.2019 в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу N 3а-4135/20, является незаконным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что ссылки Управления на судебную практику отклоняются, поскольку обстоятельства указанных ответчиком дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменении в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Частью 3 прежней редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу части 5 прежней редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В действующей редакции части 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Согласно новой редакции части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции, действующей в спорный период), датой определения кадастровой стоимости в указанных в данной статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей. В отношении объектов недвижимости Общества судами установлено, что таким днем является 12.03.2019.

Кроме того, судами правомерно учтено, что Московским городским судом установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости Общества определена по состоянию на 01.01.2019 в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке, основанием для определения кадастровой стоимости являлся акт об утверждении кадастровой стоимости N Г-1 от 21.02.2019, принятый специализированным государственным бюджетным учреждением.

Согласно выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости введены в эксплуатацию разрешением от 14.03.2018 N 77-244000-008322-2018, кадастровые номера присвоены объектам 27.03.2018, следовательно, объекты являются вновь учтенными.

Таким образом, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определялась по состоянию на 01.01.2019 в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции от 29.07.2017, действующей в спорный период), как в отношении вновь учтенных объектов недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции от 29.07.2017).

Судами обоснованно, с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 г.; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г.), сделан вывод о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А40-289891/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.