Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф05-31428/22 по делу N А40-33673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Шемина О.Н., по доверенности от 24.02.2022, Гурин В.С., по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев 13 декабря 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.06.2021 N 12-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций, а также соответствующих ему сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным не включением налогоплательщиком в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО "РК "Продакшн" в размере 1 649 981,50 руб., ООО "Анкор" в размере 76 835 300,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, дали пояснения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, инспекцией составлен акт от 20.04.2020 N 12-17/13 и вынесено оспариваемое решение в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 5 266 631 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в размере 4 604 820 руб., и за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 741 756 руб., доначислены налог на прибыль организаций в сумме 37 845 205 руб., и НДС в сумме 9 354 384 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 13 382 766,52 руб., пени по НДС в сумме 4 510 467,93 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решением УФНС России по г. Москве от 24.11.2021 N 21-10/173490@ оспариваемом решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с неправомерным невключением обществом в состав внерализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности, возникшей перед ООО "КРП Продакшн" в размере 53 180 484,48 руб. за 2018 год, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС за 4 квартал 2017 года. В остальной части Управление оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами, основанием доначисления налога на прибыль, в том числе, послужил вывод инспекции о неправомерном не отражении обществом в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли за 2018 год, сумм кредиторской задолженности налогоплательщика возникшей перед ООО "Анкор" в размере 76 835 300, 23 руб., ООО "РК Продакшн" в размере 1649 981, 50 руб. с истекшим сроком исковой давности.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 196, 203, 382, 415-419 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что деятельности ООО "Анкор", ООО "РК Продакшн" прекращена в 2018 году, пришли к выводу о том, что общество должно было учесть кредиторскую задолженность по контрагентам в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли организации в 2018 году.

Суды исходили из того, что представленные доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами, подтверждают действия налогоплательщика, направленные на построение искусственных договорных отношений и имитацию реальной экономической деятельности подставных лиц, что свидетельствует об умышленности действий общества направленных на совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает судебные акты только в части доначисления по эпизоду хозяйственной деятельности по кредиторской задолженности перед ООО "Анкор".

Суды установили, что по данным налогоплательщика кредиторская задолженность на 31.12.2018 значится перед ООО "Анкор" на сумму - 76 835 000,23 руб. В отношении ООО "Анкор" установлено: дата образования 12.04.2016 и состояло на учете в ИФНС России N 26 по гор. Москве, дата исключения из ЕГРЮЛ - 03.12.2018.

Юридический адрес: 115191, г. Москва, пер. Духовской, 17/стр15, эт. 2, ком. 11. (сведения о местонахождении юридического лица недостоверны по результатам проверки ФНС - 22.01.2018). Основной вид деятельности ООО "Анкор" [73.11] Деятельность рекламных агентств. Сведения о наличии у ООО "Анкор" имущества и транспортных средств отсутствуют.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом была занижена сумма внереализационных доходов, в связи с не включением в состав сумм доходов в виде кредиторской задолженности по взаимоотношениям с организацией ООО "Анкор".

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом округа, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А40-33673/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.