Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф05-29734/22 по делу N А40-260453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "КУУБЕР" - Трушин М.Ю., доверенность от 23.11.2022;

от ответчика - ИФНС России N 8 по г. Москве - Брызгалова В.В., доверенность от 17.02.2022; Ефимова А.В., доверенность от 03.10.2022,

рассмотрев 30 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КУУБЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года

по заявлению ООО "КУУБЕР"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУУБЕР" (далее по тексту также - ООО "КУУБЕР", налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее по тексту также - ИФНС России N 8 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 25 марта 2021 года N 2720 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года, заявление удовлетворено частично; признано недействительным решение ИФНС России N 8 по г. Москве от 25 марта 2021 года N 2720 о привлечении ООО "КУУБЕР" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1.730.151 руб., начисления соответствующих штрафа и пени; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года в части неудовлетворенных требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ООО "КУУБЕР" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ИФНС России N 8 по г. Москве в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании решения от 28.06.2019 N 2/18 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.09.2020 N 29/16 и принято решение N 2720 от 25.03.2021 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно решению, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы на сумму расходов в размере 137 517 548,45 руб., а также занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате, на сумму вычетов в размере 19 420 117 руб. по взаимоотношениям с ООО "СтройТоргс" (далее - спорный контрагент).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 03.09.2021 N 21-10/132410 она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в виде создания схем для ухода от налогообложения с участием аффилированного и подконтрольного контрагента ООО "СтройТоргс".

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают создание ООО "КУУБЕР" формального документооборота в отношении указанной организации при выполнении спорных работ силами самого налогоплательщика, Общество в проверяемый период в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации заявило вычеты по указанному контрагенту без достаточных оснований, сделка с которым не имеет разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, источник возмещения которого в бюджете не сформирован. Кроме того, Общество неправомерно уменьшало налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму необоснованных расходов по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом.

Выводы судов отвечают сформированной Верховным Судом Российской Федерации практике разрешения данной категории споров, и состоящей в том, что законодательство о налогах и сборах не допускает возможность извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, которые преследовали цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию. В названных случаях право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и право на применение налоговых вычетов по НДС может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

В настоящем деле суды правомерно не нашли условий для проведения "налоговой реконструкции" хозяйственных операций при применении статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что материалы настоящего дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки установлению лица, осуществившего фактическое исполнение по сделке, а также установив, что формальный документооборот с участием заявителя и организации ООО "Строй Торгс" организован самим налогоплательщиком.

Выводы судов сформулированы с учетом позиций, изложенных в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, и в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по делу N А40-260453/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КУУБЕР" - без удовлетворения.