Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-27982/22 по делу N А40-47454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Тараскин А.М., по доверенности от 04.04.2022

рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моторс 2000"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Моторс 2000" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция), выразившегося в игнорировании обращений общества от 18.11.2021, 19.04.2021, 06.12.2021, как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал изложенные в жалобе доводы, дал пояснения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, актом налоговой проверки от 23.12.2021 N 13200 обществу начислен штраф в размере 98 872 руб., в связи неуплатой в срок налога на имущество организаций за 2019 год.

Актом налоговой проверки от 23.12.2021 N 13202 обществу начислен штраф в размере 926 028,90 руб. в связи неуплатой в срок налога на имущество организаций за 2019 год.

07.11.2018 АО "Альфа-Банк" заблокирован единственный расчетный счет общества, что не позволило обществу осуществлять возможность пользоваться своим расчетным счетом и производить соответствующие платежи для осуществления своей предпринимательской деятельности и проведения расчетов с контрагентами, в том числе с налоговым органом.

В целях недопущения нарушения требований налогового законодательства о сроках уплаты налогов, общество 18.11.2021 обратилось в инспекцию с заявлением (вх. N 105411) с просьбой списать налог на имущество организаций за 2019 и 2020 годы со счета ООО "Моторс 2000" в безакцептном порядке. Аналогичное заявление направлено в налоговый орган 19.04.2021 и 06.12.2021.

Ссылаясь на то, что размер денежных средств, находящихся на расчетном счете общества в АО "АльфаБанк", являлся достаточным для погашения задолженности перед налоговым органом, о чем истец указывал в заявлениях, но инспекцией не приняты меры по принудительному взысканию указанной задолженности, что привело к начислению штрафов, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по принудительному взысканию указанной задолженности, увеличивая задолженность общества путем начисления штрафа на сумму неуплаты, руководствуясь положениями статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование заявителя ввиду его обоснованности и непредставления ответа на обращение о списании задолженности со счета в другом банке.

Довод заявителя жалобы о подписании искового заявления ненадлежащим лицом являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен как не нашедший своего подтверждения с учетом подтверждения полномочий генерального директора на подпись доверенности и отсутствие доказательств того, что доверенность представителя была отозвана или признана недействительной.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела суд округа отклоняет, поскольку применительно к положениям статей 198 - 201 АПК РФ не влечет признание бездействия правомерным, в связи с чем такие доводы по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А40-47454/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.