Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф05-26800/22 по делу N А40-24230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Дорофеев П.А., по доверенности от 24.03.2022

от заинтересованного лица: Пантелева И.В., по доверенности от 16.05.2022

рассмотрев 03 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МГ Глобал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГ Глобал"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МГ Глобал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган), а также недействительными постановление от 11.11.2021 N 18-13/7/пост/1 о производстве выемки документов и предметов в отношении ООО "Клевер Дистрибьюция" и протокол от 18.11.2021 N 18-13/7/протв/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Клевер Дистрибьюция", на основании постановления от 11.11.2021 N 18-13/7/пост/1 о производстве выемки документов и предметов инспекцией проведена выемка документов и предметов, касающихся деятельности ООО "Клевер Дистрибьюция" в отношении общества с ограниченной ответственностью "МГ Глобал".

По результатам проведения осмотра и выемки налоговым органом составлен протокол от т 18.11.2021 N 18-13/7/протв/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Заявитель в обоснование незаконности действий налогового органа указывает, что инспекцией выемка, изъятие документов и предметов, произведена в период приостановления выездной налоговой проверки общества; в ходе производства выемки, изъятия документов и предметов присутствовали лица, которые не входят в состав проверяющей группы; представителю общества была отказана возможность в установлении перечня документов, которые были изъяты в ходе выемки документов и предметов; постановление о производстве выемки документов и предметов вынесено в отношении организации ООО "Клевер Дистрибьюция", а не заявителя, которое соответствующее постановление не получало, тогда как документы изъяты у общества; постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов не содержит обоснования необходимости производства выемки (отказа от добровольной выдачи документов); опись изъятых документов не содержит конкретного перечня изъятых документов; часть изъятых инспекцией документов не относится к предмету выездной налоговой проверки (документы в отношении ИП Бурлакова Р.А.); инспекцией через компьютер работника общества неправомерно получен доступ к 1С "Бухгалтерии" общества и скопирована информация на носители.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 89, 93, 94 НК РФ, пришли к выводу о законности действий инспекции, а также вынесенных актов налогового органа.

Суды исходили из того, что изъятие документов/предметов произведено налоговым органом с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации во время проведения проверки при наличии установленных законом достаточных оснований для вынесения постановления, которое является мотивированным, оформленным надлежащим образом, не противоречащим действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Вопреки доводам заявителя, судами установлено, что основанием для выемки документов послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о ведении совместной деятельности ООО "Клевер Дистрибьюция" и ООО "МГ Глобал" (организации занимают одни и те же офисы, одни и те же лица управляли денежными потоками и отвечали за бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде с его контрагентами) и нахождении в помещениях подлинников документов обеих организаций.

Судами правомерно отклонен довод общества о нарушении процедуры проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что 18.11.2021 инспекцией вынесено решение N 18-13/13/возобн/1 о возобновлении выездной налоговой проверки в отношении общества, и направлено налогоплательщику 18.11.2021 по телекоммуникационным каналам связи.

Судами установлено, что выемка проведена по месту фактического нахождения налогоплательщика сотрудниками налоговых и правоохранительных органов, участвующих в выездной налоговой проверке, в присутствии единственного лица, находившемуся по адресу регистрации ООО "МГ ГЛОБАЛ" Чикуриной И.Г., понятых, с составлением описи документов и предметов, изъятых у общества.

В ходе проведения данного мероприятия установлено, что в помещении ООО "МГ Глобал" произведена выемка документов и предметов, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Клевер Дистрибьюция". Перечень изъятых документов и предметов указан в описи изъятых документов и предметов, являющейся приложением к протоколу 18.11.2021 N 18-13/7/протв/1. Опись содержит информацию об изъятых документах, упакованных для сохранности в свертки и скрепленных подписями должностных лиц, участвующих в проведении процессуального мероприятия.

Судами отмечено, что замечания в отношении выемки, изъятия документов и предметов, а также их оформления от понятых и специалиста, а также со стороны работника ООО "МГ Глобал" не поступали.

Судами принято во внимание, что общество всячески уклоняется от мероприятий налогового контроля, а именно не представляет запрашиваемые документы по требованиям налогового органа, что квалифицируется как противодействие осуществлению этих мероприятий.

Соблюдение инспекцией требований пунктов 8, 9, 10 статьи 94 Налогового кодекса, а также наличие у налогового органа оснований полагать, что подлинники документов/предметов, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, подтверждены материалами дела и обществом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренные акты налогового органа и действия по производству выемки соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А40-24230/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.