Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф05-27092/22 по делу N А40-156860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Белова А.А., по доверенности от 13.12.2021, Сергеева А.Б., по доверенности от 13.12.2021 (посредством веб-конференции)

от Правительства Москвы - Швакова Ю.В., по доверенности от 02.08.2022

от индивидуального предпринимателя Цинцадзе Елены Николаевны - Белова А.А., по доверенности от 13.12.2021, Сергеева А.Б., по доверенности от 13.12.2021 (посредством веб-конференции)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы (истца и третьего лица), индивидуального предпринимателя Цинцадзе Елены Николаевны (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 в части установления суммы возмещения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А40-156860/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Елене Николаевне

об изъятии помещения

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Елене Николаевне (далее - ИП Цинцадзе Е.Н., ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:22:0000000:4751, общей площадью 112,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 6, установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2021 N П1322-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 6 478 000 руб., об установлении условий возмещения.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - Правительство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, изъято для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:22:0000000:4751, общей площадью 112,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 6; установлена сумма возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии заключением судебной экспертизы от 21.02.2022 N 03/02/2022, выполненной ООО "Бюро городских экспертиз" в размере 13 736 000 руб.; суд определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи об ограничении (обременении): N 77:22:0000000:4751-77/017/2019-4 от 14.06.2019; является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Цинцадзе Е.Н. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:22:0000000:4751, общей площадью 112,6 кв.м, расположенное по адресу:

г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 6; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:22:0000000:4751, общей площадью 112,6 кв.м, расположенное по адресу:

г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 6. Судом также установлены условия возмещения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Цинцадзе Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты в части установления суммы возмещения отменить, и принять новый судебный акт, не направляя дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и указывает, что судами была занижена сумма компенсации за счет выделения суммы НДС из рыночной стоимости изымаемого имущества, тогда как при определении рыночной стоимости недвижимого имущества НДС не учитывается, не выделяется отдельно в составе итоговой стоимости.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент и Правительство указывают, что результаты проведенной судебной экспертизы содержат существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, вводят в заблуждение пользователей экспертизы и допускают неоднозначное толкование. Рассчитанная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости завышена и недостоверна. Судами отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы без указания соответствующих мотивов. Заявители просят принять по делу новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2021 N П1322-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 6 478 000 руб., в остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 кассационные жалобы Департамента и Правительства (истца и третьего лица), ИП Цинцадзе Е.Н. (ответчика) приняты к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 25.10.2022 на 12 час. 15 мин.

До рассмотрения кассационных жалоб от Департамента и Правительства поступило ходатайство о проведении судебного заседания 25.10.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

25.10.2022 представитель Департамента и Правительства участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель Цинцадзе Е.Н., непосредственно принимающий участие в судебном заседании, поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

25.10.2022 Арбитражным судом Московского округа в составе суда: председательствующего - судьи Лазаревой И.В., судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Московского округа удовлетворено ходатайство Департамента и Правительства о проведении судебного заседания 01.11.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

01.11.2022 представитель Департамента и Правительства участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель Цинцадзе Е.Н., непосредственно принимающий участие в судебном заседании, поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Цинцадзе Е.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:22:0000000:4751, общей площадью 112,6 кв.м, расположенного по адресу:

г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 6.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 17.02.2021 N 6518 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве".

В соответствии с отчетом об оценке от 05.03.2021 N П1322-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 6 478 000 рублей, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Поскольку во внесудебном порядке соглашение в соответствии с требованиями закона сторонами не подписано, Департамент обратился в арбитражный суд.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро городских экспертиз" и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера рыночной стоимости (без учета НДС) за изымаемое недвижимое имущество, а также величины (стоимость) возмещения убытков и упущенной выгоды, возникающих, в связи с изъятием указанного объекта по состоянию на дату проведения оценки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 57, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 235, 239.2, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд установил сумму возмещения изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества в размере 13 736 000 руб. Вывод суда основан на заключении судебной экспертизы от 21.02.2022 N 03/02/2022, выполненной ООО "Бюро городских экспертиз", которое признано судом достоверным доказательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал, что у истца и ответчика в данном споре противоположный интерес, судебная экспертиза фактически показала "усредненный" результат по сравнению с первоначально заявленной ответчиком суммой (порядка 6 млн. руб.) и суммой, на которую претендует ответчик (порядка 17 млн. руб.). Поскольку судебная экспертиза не содержит пороков, указывающих на недостоверность данного доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для производства по делу повторной экспертизы.

Доводы истца и ответчика о завышенной и заниженной сумме возмещения рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Апелляционный суд, повторно исследовав заключение судебной экспертизы, признал его соответствующим нормам законодательства об оценке, нормам процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды признали результаты судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, на которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, а на величине цены сделки не откроются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Анализ приведенных норм в совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

Изложенные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 5-КГ17-258, от 05.02.2020 N 5-КА19-66.

В настоящем случае сумма возмещения предназначена для компенсации убытков ответчика и не связана с реализацией каких-либо товаров (работ, услуг).

Принимая определение о назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление рыночной стоимости недвижимого имущества должно осуществляться без включения в ее состав НДС.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения N 03/02/2022 (т. 4, стр. 102), эксперт в результате согласования результатов, полученных им в трех применяемых подходах (сравнительный, доходный и затратный), определил рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:22:0000000:4751, общей площадью 112,6 кв.м, расположенного по адресу:

г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, д. 6, в размере 16 050 028 руб., при этом, выделив НДС, указал, что рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 13 375 023 руб., а с учетом НДС - 16 050 028 руб.

Таким образом, итоговая, присужденная судом первой инстанции сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение 13 736 000 руб. (13 375 023 + 361 100) фактически определена с выделением в ее составе НДС, что противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенным в письме от 27.10.2011 N Д05-3241, с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС.

Суды первой и апелляционной инстанции не устранили ошибки, допущенные в заключении эксперта, не устранили противоречия в части определения экспертом рыночной стоимости нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать вынесенными с правильным применением норм процессуального права, а выводы судов - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку устранение указанных нарушений находится за пределами компетенции кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, определить в соответствии с нормами оценочного и налогового законодательства, сложившейся судебной практикой, размер рыночной стоимости нежилого помещения без выделения из суммы рыночной стоимости налога на добавленную стоимость, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении повторной или дополнительной экспертизы, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А40-156860/2021 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.