Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф05-26858/22 по делу N А40-17407/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мурин А.В., доверенность от 31.01.2022 г.,

от заинтересованного лица: Белов А.Г., доверенность от 19.07.2022 г.,

рассмотрев 31 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 года,

по заявлению ООО "Русский музейный мир"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский музейный мир" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия (бездействия) по начислению торгового сбора за 2 квартал 2018 г. в сумме 63 400 руб. и пени в сумме 28 368 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 10 по г. Москве, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, за обществом числится задолженность по торговому сбору за 2 квартал 2018 г. в размере 63 400 руб. и пени в размере 28 368 руб. 99 коп. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 1/2.

Общество обратилось в инспекцию с просьбой аннулировать данную запись в личном кабинете как ошибочную либо предоставить документ, на основании которого было произведено указанное начисление торгового сбора и пени за 2 квартал 2018 г. с целью его обжалования, ссылаясь на то, что указанный торговый сбор за 2 квартал 2018 года им оплачен.

13.10.2021 обществом получен ответ из инспекции от 13.10.2021 N 17/34019@, в котором указано, что задолженность по торговому сбору в размере 63 400,00 руб. образовалась в связи с принятием недоимки из другой карточки расчетов с бюджетом по организации АО "Русский музейный мир", которая прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Также налоговым органом заявителю выставлено требование N 30122 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.11.2021, согласно которому у общества имеется задолженность по оплате торгового сбора за 2 квартал 2018 г. в сумме 63 400 руб. и пени в сумме 28 368 руб. 99 коп.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 50, 411, 412, 414, 416, 417 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что обществом, как правопреемником АО "Русский музейный мир" в срок, установленный частью 2 статьи 417 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме произведена оплата торгового сбора, задолженность по торговому сбору и пени за спорный период отсутствует, в связи с чем оспариваемые действия налогового органа являются незаконными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что задолженность по торговому сбору образовалась в связи с принятием недоимки из другой карточки расчетов с бюджетом по организации АО "Русский музейный мир", которая прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия по начислению торгового сбора и пени осуществлены ИФНС России N 2 по г. Москве, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 10 по г. Москве, задолженность по торговому сбору и пени налоговый орган числит за обществом.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу N А40-17407/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.