Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-6972/19 по делу N А40-23565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Пось Д.С., по доверенности от 06.12.2021, Горун А.Ю., по доверенности от 06.12.2021, Лысенко Е.А., по доверенности от 15.12.2021, Мытлан А.С., по доверенности от 15.12.2021, Карпова М.И., по доверенности от 30.12.2021, Логинова М.Ю., по доверенности от 15.12.2021, Мартемьянова Е.В., по доверенности от 15.12.2021,

от заинтересованного лица: Веремеенко С.А., по доверенности от 16.03.2022, Злобин А.В., по доверенности 24.11.2021, Шемякин А.А., по доверенности от 24.11.2021

рассмотрев 24 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по заявлению открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.09.2017 N 56-15-15/02/06/1330 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что судом первой инстанции с должной полнотой не проверены обстоятельства дела относительно оценки обоснованности налоговой выгоды и обстоятельства выбора налогоплательщиком иностранных покупателей.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ОАО "Красцветмет" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки от 27.02.2017 N 56-15-15/03/03/768.

По итогам рассмотрения представленных обществом возражений на Акт от 27.02.2017 и иных материалов выездной налоговой проверки, в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 23 185 244 руб., заявителю начислены пени по НДС в размере 691 526 173 руб.

По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество участвовало в схеме уклонения от налогообложения, связанной с созданием формального документооборота по поставке драгоценного металла через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет, и получило необоснованную налоговую выгоду в результате неправомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных обществом "СПБ ЮЗ ЮСС".

Согласно решению налогового органа общество в нарушение статей 164, 165, 169 - 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Ювелирный Завод "Ювелиры Северной Столицы" (далее - общество "СПБ ЮЗ ЮСС", поставщик) по хозяйственным операциям поставки драгоценных металлов (золото в полосе, слитки), что привело к неполной уплате (излишне заявленному возмещению НДС) в 2012-2014 годах в общей сумме 1 926 324 344 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с учетом указаний Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, признали недействительным решение налогового органа, сделав вывод о том, что налоговая выгода в форме налоговых вычетов по НДС получена налогоплательщиком в связи с осуществлением реальной экономической деятельности, налогоплательщик не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных со своим поставщиком совместных действий.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А40-23565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.