Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2022 г. N Ф05-19620/22 по делу N А41-80417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Кравцова О.Г.: Зайцевой Н.В. (дов. от 15.10.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: Чернышевой Д.А. (дов. N 05-11/39143 от 30.12.2021 г.);

рассмотрев 18 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г.,

по делу N А41-80417/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцова Олега Геннадиевича

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 27 сентября 2021 г. индивидуальным предпринимателем Кравцовым Олегом Геннадиевичем (далее - ИП Кравцов О.Г., предприниматель, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 13 августа 2021 г. N 2, заключенного с компанией SHANGHAI POWER FLOWER MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD (Китай) (далее - контракт), на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10005030/270921/0490052 на товар (графа 31 ДТ) - "Светильник медицинский бестеневой, предназначенный для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате, интенсивность освещенности 12КЛК, количество блоков освещения - 1 шт., диаметр блока освещения - 500 мм, встроенное аварийное питание (встроенное аварийное питание от батареи переключается автоматически), время непрерывной работы в аварийном режиме 4 часа, диапазон регулирования диаметра светового поля от 100 мм до 200 мм, цветовая температура - 5000 К, поставляется в следующей комплектации: купол лампы - 1 шт., основание лампы - 1 штука, батарея аварийного отключения - 1 шт., комплект колен лампы - 1 шт., лампочка запасная - 2 шт., комплект болтов и гаек для сборки - 1 шт., рукоятка управления - 1 шт., балансир - 1 шт., руководство по эксплуатации - 1 шт., лист гарантии - 1 шт.; производитель SHANDONG YUDA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD; модель YDZ500; в количестве 25 штук; классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9405 10 980 3" (далее - товар).

В отношении указанного товара заявлена льгота по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты НДС в отношении медицинских изделий (код ОКП 945250 - оборудование и агрегаты медицинские разные).

В подтверждение правомерности предоставления освобождения от уплаты НДС при таможенном декларировании товара по ДТ заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля и анализа сведений по рассматриваемой поставке таможенным органом был сформирован целевой профиль риска, основной мерой по минимизации которого была мера 610 (принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению - контроля уплаты таможенных платежей).

01 октября 2021 г. отделом таможенных платежей было принято решение о неправомерности применения льготы в виде полного освобождения от уплаты НДС по ДТ N 10005030/270921/0490052.

06 октября 2021 г. Шереметьевской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, с обязанием предоставить корректировку декларации на товары и ее электронную копию.

Во исполнение указанного решения предпринимателем внесены соответствующие изменения в декларацию на товары N 10005030/270921/0490052, в отношении товара оплачен НДС по ставке 20% в размере 1 078 988,85 руб.

Считая свои права нарушенными, ИП Кравцов О.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 06 октября 2021 г. по ДТ N 10005030/270921/0490052 и обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенное нарушение прав ИП Кравцова О.Г. путем внесения изменений в графы 36, 47, "В" декларации и осуществления возврата излишне уплаченного НДС по ДТ N 10005030/270921/0490052 в сумме 1 078 988,85 руб. в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем не были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения льготы в виде освобождения от уплаты НДС по ввезенному товару.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кравцов О.Г. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИП Кравцова О.Г. принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 (далее - Правила), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением от 28 августа 2014 г. N ФСЗ 2012/13133.

Отклоняя довод таможенного органа о том, что часть заявленного товара - батарея аварийного отключения не указана в регистрационном удостоверении, суды указали на то, что согласно приложению к регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 28 августа 2014 г. N ФСЗ 2012/13133, светильник состоит из лампы диаметром 700 мм - не более 2 шт.; лампа диаметром 500 мм не более 2 шт.; основание верхнее; основание нижнее; плафон - не более 2 шт.; колено лампы - не более 2 шт.; стабилизатор - не более 2 шт.; винт ограничительный - не более 2 шт.; вставка ограничительная - не более 2 шт.; кольцо ограничительное - не более 2 шт.; болт М12 - не более 2 шт.; гайка М12 - не более 2 шт.; микропроцессор; устройство поворотное - не более 2 шт.; система балансировки - не более 2 шт.; балансир - не более 2 шт.; рукоятка управления - не более 2 шт.; коробка распределительная; инструкция по эксплуатации. К принадлежностям к данному светильнику относятся: лампа 24 В / 150 Вт - не более 4 шт.; лампа 14 В / 150 Вт - не более 4 шт.; блок светодиод 5в (малый); блок светодиодов (большой); предохранитель - не более 4 шт.; ключ - не более 3 шт.; аккумулятор - не более 2 шт.

Декларантом также было представлено письмо производителя SHANDONG YUDA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD от 03 октября 2021 г. с описанием батареи светильника, которая представляет собой свинцово-кислотную батарею (батарея VRLA), 12В/12А, время работы в аварийном режиме 4 часа. Согласно техническим требованием к изделию для обеспечения бесперебойной работы в сеть электроснабжения устройства интегрирована аккумуляторная батарея, являющаяся неотъемлемым буферным элементом электрической цепи питания в сети переменного тока 220 В.

Производителем также указано, что устройство не является работоспособным без наличия в цепи питания аккумулятора, ввиду того, что схема питания построена на принципе подачи напряжения потребителю (электрический светильник) непосредственно от аккумуляторной батареи, которая, в свою очередь, в постоянном режиме через преобразователь постоянного тока заряжается от сети 220 В.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что потребитель может использовать светильник только с батареей, которая является неотъемлемой частью светильника, модель YDZ500.

Доказательств того, что указанная в ДТ в качестве части ввезенного медицинского изделия "батарея" не является частью товара - светильник медицинский бестеневой, таможенным органом не представлено, в то время как согласно представленной информации производителя, данное изделие не может функционировать без батареи.

Ссылки Шереметьевской таможни на то, что комплектность медицинского изделия, поименованная в регистрационном удостоверении, не соответствует комплектности, указанной в графе 31 ДТ, а также на то, что часть изделий, указанных в графе 31 ДТ, невозможно идентифицировать с изделиями, поименованными в регистрационном удостоверении, также были отклонены судами, поскольку данные основания не были положены в основу оспариваемого решения таможенного органа о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/270921/0490052.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. по делу N А41-80417/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.