Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф05-22285/22 по делу N А41-78342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Салихова Х.М., доверенность от 30.08.2022 г.,

от заинтересованного лица: Федорова Э.А., доверенность от 12.01.2022 г., Тирон В.И., доверенность от 10.01.2022 г.,

рассмотрев 15 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 года,

по заявлению ООО "ДОРПЛАСТ"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРПЛАСТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5420 от 30.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 года отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, приложения к отзыву (за исключением доверенности и доказательств направления отзыва) подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Представители заинтересованного лица настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, в которой инспекция со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по всем налогам и сборам (с 01.01.2015 по 30.11.2018 - по НДФЛ).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.09.2019 N 72. материалов выездной налоговой проверки, в том числе, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом вынесено решение N 5420 от 31.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 12 737 205,20 руб., за неуплату НДС и налога на прибыль организаций, налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 17 171 593 руб., налог на прибыль организаций в сумме 15 996 909 руб. и соответствующие пени в общей сумме 12 873 932,26 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 26.06.2021 N 07-12/055606@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 54.1, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из нарушения обществом положений пункта 1, подпункта 1 части 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделке со спорными контрагентами, что повлекло неправомерный учет расходов по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС в завышенном размере. Также, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком не соблюдены положения статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 54.1, 94, 100, 169, 171, 172, 252, 373 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из недоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и незаконного включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что отсутствие умысла (непосредственно и исключительно направленного на получение налоговой выгоды) указывает факт того, что работы были выполнены, приняты основным заказчиком, а также спорные суммы были приняты к вычету заказчиком, что не нарушило баланс бюджетов, поскольку у налоговых органов отсутствуют какие-либо претензии к другой стороне сделок, участником которых являлось общество - заказчиком выполняемых работ по нанесению дорожной разметки. Налоговым органом не оспаривался сам факт выполнения работ и передачи их заказчикам. При этом, претензии самого общества к организации субподрядчику отсутствуют, работы выполнены и переданы обществом своим заказчикам. Данное обстоятельство подтверждает, что общество не допустило ошибку при выборе спорной организации. Реальность финансово-хозяйственных операций подтверждена самим фактом выполненных работ на объектах, а также книгой продаж к декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., в которой реализация по субподрядными работам с налогоплательщиком отражена в полном объеме. Также установлена объективная необходимость привлечения подрядчиком для выполнения работ.

Кроме того, общество проявило достаточную осмотрительность при выборе непосредственных исполнителей выполненных работ, на что также указывает сам факт завершения работ, их приемка основным заказчиком. Таким образом, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводам о нарушении налоговым органом процедур, касающихся непосредственно порядка проведения проверки и предоставления ее результатов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам по делу, изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, доводы основаны на несогласии налогового органа с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судом оценкой, установленным им обстоятельствам по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылаясь на те же доказательства, что и суд апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы, по сути, предлагает суду кассационной инстанции дать этим доказательствам иную оценку, признав установленным отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по выполнению работ спорными контрагентами, в то время как нормами АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка судом кассационной инстанции представленных в материалы дела доказательств недопустима, поскольку означает превышение судом своих полномочий, установленных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2017 года N 305-КГ16-14921).

Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников общества и контрагентов учтены судом апелляционной инстанции, и были оценены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о выводе денежных средств подлежат отклонению, поскольку взаимосвязь указанных налоговым органом организаций, физических лиц и налогоплательщика не раскрыта; доказательств того, что денежные средства общества, перечисленные контрагентам, каким-либо образом возвращались обратно обществу не предоставлено. Кроме того, отмечено, что налогоплательщик не несет ответственность за тех контрагентов, с которыми сотрудничали его подрядчики.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом процедур, касающихся порядка проведения проверки и предоставления ее результатов, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств недоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды, не свидетельствуют о принятии неправомерного судебного акта, а приведенные в кассационной жалобы доводы не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А41-78342/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.